Budget 2026: L'interview en intégralité d'Aurélie Trouvé, députée de LFI de Seine-Saint-Denis

Aurélie Trouvé, merci d'être avec nous. On va on a le temps, on a la place, on va prendre notre temps. D'abord, la première réaction à ce sondage des Lab, est-ce qu'il vous a surpris ce soir ?

Il dit que 75 % par exemple des Français euh disent que euh supprimer les jours fériers, c'est pas une bonne chose. Bah oui, effectivement, supprimer euh les jours fériers, c'est d'abord une mesure scandaleuse parce que ça se ça s'en prend au 8 mai d'abord qui est l'effacement de la mémoire nationale euh de la victoire contre les nazis. Et puis c'est un travail, on va être très clair, en plus de jours gratuits parce que et même ça va appauvrir un certain nombre de travailleurs qui bossaient les jours fériers, qui étaient payés en heure majorée ces heures ces heures ces jours fériers.

Donc ça va effectivement appauvrir en réalité en moyenne les travailleurs. Donc déjà symboliquement c'est une erreur. Symboliquement et puis très concrètement hein, ça va appuvrir les travailleurs et ils vont travailler en plus gratuitement.

Et je vais vous dire surtout c'est que le budget qui est annoncé non seulement il est cruel pour les classes populaires, je pourrais y revenir, mais il est surtout stupide pour l'économie. Stupide pour l'économie parce que en réalité il s'en prend aux deux leviers principaux de la croissance qui est par ailleurs en berne actuellement hein. On est une croissance à 06 prévue, c'est très faible.

Donc c'est ça va être très mauvais pour l'économie parce que ces deux leviers vont être impactés. 1 le pouvoir d'achat déménage premier levier de levier de croissance amoindri parce que ça va baisser le pouvoir d'achat des travailleurs, des retraités, des chômeurs, des familles, tout cela, toutes ces catégories vont concrètement perdre du pouvoir d'achat de quelques dizaines à quelques centaines d'euros par an. C'est en frein.

Voilà. Et deuxième levier de levier de croissance qui va être vraiment détérioré, c'est les investissements publics. Parce que concrètement ce budget, ça veut dire moins de crèche, moins de bus, moins d'écoles bâtis et cetera.

Tout ça va en fait créer un effet récessif sur l'économie. Donc moins d'activité des entreprises, moins d'emploi, moins de cotisation sociale et moins de rentrée fiscale. Donc plus de déficit public.

C'est pas moi qui le dit, c'est des institutions économiques prestigieuses comme l'OFCE qui le prouve qu'effectivement un tel budget aussi austéritaire va mettre en danger l'économie du pays. Oui. Alors, la pointe de votre raisonnement est d'ordre économique.

On peut on peut discuter la question du jour férier. On peut notamment souligner le fait que ce jour férier sera en fait payé par une cotisation sur les entreprises. Ça c'est l'aspect que vous mettez moins en avant mais qui est également réel.

C'est que l'argent qui va rentrer dans l'État, c'est une cotisation supplémentaire sur les entreprises pour ce jour férier. Moi, je voudrais quand même juste relever le le la dimension politique que vous avez dit d'emblé en disant en gros, on remet en cause la la la victoire sur le nazisme. Comment peut-on prétendre une chose pareille ?

Vous savez très tout le monde a répété depuis hier, c'est le général de Gaulle qui a supprimé le jour férier du 8 mai. Est-ce que vous allez accuser le général de Gaulle ? J'ai entendu celle.

Mais non, mais c'est pas c'est c'est une réalité. Hier soir sur un plateau, j'ai entendu le même argument. Oui.

En quoi est- qu'il faut ? Vous allez accuser le de Gaul d'avoir nié la victoire sur le nazisme et inversement celui qui a rétabli le souour férier, c'est François Mtero qui entre nous n'était peut-être pas le moins vicisoit de tous les présidents que le que que l'on a eu. Bon et ensuite en quoi commémorer un événement aussi important que celui de la capitalisation de l'Allemagne ?

Comment peut enfin en quoi une commémoration est-elle obligatoirement liée à un jour férier ? Il y a de nombreux événements et que vous-même vous soutenez. Je pense que la boliss l'esclavage c'est une commémoration.

Le la fin de la le cessfond d'Algérie date débattue mais en tout cas c'est c'est retenu comme commémoration. La journée des droits des femmes le 8 mars sont des journées de commémoration. Elles ne sont pas autant pour autant férier.

Elles donnent lieu à des manifestations publiques et pourtant elles sont pas fériées. Et très franchement, très franchement, est-ce que vous connaissez une seule personne qui lorsqu'elle ne travaillait pas le 8 mai, on est on est tout bon, se disent "Ah, je suis content de ne pas travailler le 8 mai parce que ça va me permettre vraiment d'approfondir la capitation en l'Allemagne ou dire bah tiens, ça me fait un jour de congé en plus. Soyez franchement." Bah le problème est justement de s'en prendre précisément à cette journée du 8 mai qui est symboliquement extrêmement importante de la même façon qu'on fête le 14 juillet.

Et donc bien évidemment oui, c'est une mesure qui symboliquement dans le pays je pense est est et est est très fâcheuse. Et par ailleurs, moi je voudrais aussi réagir sur un autre point parce que il faudrait pas oublier le côté social, d'accord ? C'est que l'argument qui a été utilisé depuis hier, c'est que les Français ne travailleraient pas assez.

Donc on leur supprime de jours fériers. Je rappelle que le temps moyen travailler des Français est supérieur aux Allemands, est supérieur aux Néerlandais et cetera. Il travaille 1600 heures annuelles par an et par ailleurs, nous avons moins de jours fériers qu'en Espagne.

Nous avons moins de jours fériers qu'en Espagne, en Croatie, en Autriche et cetera de plusieurs pays européens. Donc tous ces arguments sont absolument faux et en l'occurrence oui aussi le jour férier fait aussi partie du partage du temps de travail. du fait que nous ne travaillons pas non plus de manière excessive parce que travailler de manière excessive et je reviens sur l'économie c'est mauvais en fait c'est mauvais pour l'économie parce que ça réduit la productivité vous citez le nombre d'heures travaillés sur l'année je veux bien qu'on soit bon mais sur l'ensemble de la vie euh avec un âge de dépend retraite qui est plus tard dans tous les pays que vous avez cité la quantité de travail par personne est supérieure dans ces pays-là question de Jean-Max Sylvestre non mais je pense que François Maurerou a été assez malin entre guillemets. il a il a dissilé quelques mesures qui ont cristallisé le débat et notamment on mobilisé l'opinion publique sur un certain nombre de problèmes qui sont pas le vrai problème.

Enfin, pardonnez-moi mais si le problème c'est pas les jours fériers, le problème c'est la dette. Le problème c'est le risque de faillite. On prend le risque d'être en faillite à la fin de cette année lorsque le marché obligataire européen va être complètement encombré par les levées de fonds qui vont venir de l'Europe toute entière parce que l'Europe a besoin d'argent et l'épargne grecque grecque hein, l'épargne espagnole italienne va devenir plus intéressante que que l'épargne française.

Quant à la difficulté sur le pouvoir d'achat, vous ne pouvez pas dire ce que vous dites. C'est une erreur. Quand vous avez en France un taux d'épargne populaire qui est le plus élevé du monde, vous avez 18 % du revenu disponible qui va à la Caisse d'Épargne.

La Caisse d'Épargne a aujourd'hui encaissé à peu près entre 6 5 et 6000 milliards, c'est-à-dire plus que l'endettement français. Vous avez une épargne colossale en France qui qui qui montre bien pourquoi ? parce qu'il y a une inquiétude globale des Français sur bien sûr qu' a une inquiétude globale et c'est cette inquiétude là qui est liée à la situation française au niveau international et au fait que nous sommes soumis à l'impérial enfin pas à l'impérialisme mais à la à la dépendance des créanciers internationaux.

Nous avons besoin d'argent et nous avons besoin de les de les parner. Alors voyez-vous, hier je débattais avec notamment Christian de Boisieux que vous devez connaître, qui était un grand économiste, vice-président du cercle des économistes qui répondait d'ailleurs en disant franchement de faire peur en disant que la France va être en banqurout à la fin de l'année, c'est pas sérieux, c'est pas responsable. D'abord, je rappelle que le patrimoine est bien supérieur de la France est bien supérieur à la dette, on l'oublie souvent, mais qu' en réalité non, on n'est pas du tout au bord de la banquroute.

On est je vais répondre après, on n'est pas du tout au bord de la banquroute du tout. D'ailleurs, la France aujourd'hui aimé des obligations n'a aucun problème aujourd'hui pour trouver des créanciers qui viennent abonder sa dette. C'est c'est une exact ce que vous vouz dire.

Vous venez de dire par c'est une exacte la France lever de l'argent la semaine dernière un taux plus élevé. Je crois que monsieur Sylvestre a du mal à me laisser parler. Peut-être êtes-vous un peu fébrile.

Alors je vous allez m'écouter s'il vous plaît. Moi je vous ai écouté. Donc je reviens à l'affaire de la dette.

Pour autant je pense qu'effectivement il y a un énorme problème de déficit public. Mais qui nous a mis dans ce dans cette situation financière désastreuse ? Évidemment que c'est les 8 ans de présidence Macron.

On disait de Macron ça va être le mzard de la finance. Il nous fait plonger dans un record de déficit public effectivement à Bissal. Et il y a un problème.

Pourquoi ce déficit public lié lisez la dernière note de l'OFCE encore une fois de cet institut économique qui explique très bien que ce déficit public n'est pas lié à l'explosion des dépenses publiques, il est lié à la chute des recettes publiques, à ce qui rentre dans les caisses de l'État. Pourquoi ? et c'est la Cour des comptes qui le dit, il manque 62 milliards d'euros chaque année qui sont essentiellement des cadeaux fiscaux qui ont été faits par le président Macron dès le début de son de son premier quinquena euh vis-à-vis des plus riches avec la suppression de l'impôt sur la fortune et des profits des multinationales.

Et si on avait s'il avait pas fait ses cadeaux fiscaux notamment vers les plus riches de 62 milliards par an, on serait en dessous des 3 % de déficit public et on en parlerait pas voyez-vous. Donc aujourd'hui, il demande aux classes populaires, aux travailleurs, aux malades, euh aux retraités, euh aux familles, aux locataires à travers la baisse des aides au logement et cetera. Il demande à toutes ces classes populaires de payer pour les cadeaux fiscaux qui ont été réalisés par monsieur Macron au plus riche.

Donc aujourd'hui, je le dis, un autre budget possible, vous en avez parlé, par exemple, la taxe du Zukman qui vient d'être votée par l'Assemblée nationale. Euh, faire payer à 2 % du patrimoine les 1800 plus riches, les milliardaires français rapporteraient 20 milliards d'euros par an. La moitié de euh de l'effort qui est demandé aujourd'hui par monsieur Bayon cette année, parce que l'année suivante, les fameux milliardaires, ils partaient à l'étranger.

Pas du tout. Alors, vous vous connaissez une étude économique sérieuse ? Quitez-moi une étude économique sérieuse qui prouve cela parce que personne n'a jamais réussi à m'en donner une.

Hervé Saosé nous a rejoint. Il est président fondateur de l'Institut français des des seigneurs. Bonsoir monsieur.

Jusqu'ici les retraités, on va en parler, avaient été plutôt épargné. Là le gouvernement décide de de taper fort, de désindexer les pensions. Alors la la question est directe.

Est-ce que c'est grave pour les retraités ? Je pense que c'est pas qu'ils vont pas le considérer comme si grave que ça pour plusieurs raisons. La première, c'est que l'impact économique, il est quand même fait.

Faut se rappeler que la retraite moyenne en France, c'est 1600 € grosso modo. Donc de l'inflation, c'est un peu un peu moins de 2 points. 2 points de 1600, ça fait 32 € par an euh par mois pardon.

Donc c'est pas absolument dramatique. Ça peut l'être cependant pour les petites retraites. Les petites retraites, ça concerne à peu près les 10 % de pauvres.

Il y a 10 % de pauvres parmi les retraités. C'est 15 % dans la moyenne de la population. seul parfois aussi.

Oui, c'est les femmes seules âgées qui ont des retraites qui sont fait un peu inférieures à 1000 € pour qui effectivement 32 € c'est un problème. Euh la deuxième raison pour lesquelles je pense que les retraités peut-être vont accepter cette mesure, c'est que ils sont profondément généreux quand quand vous considérez par exemple, il y a plein d'autres chiffres que un sur de aide financièrement ses enfants ou ses petits-enfants. Ça veut dire concrètement qu'éventuellement on a vu qu'il y avait la grogne qui commençait à monter.

Est-ce que vous, s'il y a une grogne sociale à la rentrée, les retraités, vous pouvez être dans la rue, ils peuvent être dans la rue ? Je pense pas qu'il y a retraité soit soit dans la rue, en tout cas, pas sur les jours euh les jours fériers supprimés, même si le sondage dit autre chose. Euh parce que euh il y a pas d'organisation de retraités importante en France.

Les organisations de retraités sont dispersées dans les versions retraitées, j'allais dire, des différents syndicats. Donc, on les retrouvera classiquement. Mais vous trouverez pas les 16 millions de retraités dans la rue ?

Je ne pense pas. Merci Hervé Sosé. Merci d'avoir été avec nous ce soir sur BFM TV pour vous exprimer à propos de ce petit souci causé pour les retraités.

Aurez-lui trouvé les les retraités là ? C'est un caillou dans leurs chaussures là. Ah bah sont particulièrement touchés euh d'abord par cette fameuse année blanche qui est en réalité une baisse des pensions.

L'OFCE l'a estimé à mo- 350 € par an pour un retraité moyen. Mais comme ça vient d'être dit, ça va euh frapper très durement notamment ceux qu'on des petites retraites. Moi, combien de fois je rencontre dans ma circonscription des dames qui me disent "J'arrive pas à vivre avec mes mes 600 € de retraite." Bah évidemment, vous n'arrivez pas à vivre.

En plus, vous avez un loyer, vous n'êtes pas àé. Bon, premièrement - 350 € en moyenne du fait de l'année blanche et de la baisse des pensions. Deuxièmement, l'abattement la suppression de l'abattement fiscal, attention, c'est pas que sur les plus les plus hautes pensions, hein.

Ça va ça va impacter à partir de 1600 € de pension et donc la moitié des retraités. Et je finis juste par un élément très important. Pour le remplaçabement, pourquoi ?

Pourquoi on s'en prend spécifiquement au retraités ? Les retraités ont un niveau de vie aujourd'hui inférieur et vous le savez n'est-ce pas aux actifs les retraités y compris les revenu du patrimoine he c'est les données de l'INC aux actifs jeunes mais d'accord mais sur l'ensemble des actifs les retraités ont un niveau de vie inférieur à celui des actifs et moi je dis c'est une question de société est-ce qu'on veut un pays dans lequel nos aînés vivent en moyenne plus mal que le reste de la population moi non sur sur l'abattement des retraités le le premier ministre Pardon de le dire un peu abruptement. Le premier ministre nous a raconté des carabistouilles.

Il nous parle d'un abattement pour frais professionnels. Ça n'a jamais été un abattement pour frais professionnels. C'est Raymond Bar, premier ministre de Valériecard Destin en 1978 qui décide par mesure d'équité de faire bénéficier les retraités d'un abattement de 10 % parce que les salariés ont un abattement forfaitaire de 10 %.

Ce n'est pas pour des frais professionnels, c'est une mesure d'équité. Alors quand on connaît la personnalité de Raymond Bar à la à côté, c'était le père la rigueur hein à côté euh François Bairou, c'est un enfant de cœur. Bon euh et que lui-même décide à cette époque de dire "Ah ben écoutez, il faut que les retraités soient mis sur le même pied que les salariés." Et aujourd'hui, François Berou vient supprimer cette mesure qui était une mesure de justice sociale décidée par un gouvernement de droite, celui de Valérie Rigiscardestin à l'époque.

Oui, mais si si on veut être honnête, il faut aller au bout de la mesure puisque cet abattement de 10 %, il est remplacé par un forfait de 2000 €. C'est pas un plafond 2000 € c'est un forfait. Ce qui fait que euh toute personne qui a une retraite dont les 10 % aur été inférieur à 2000 € va toucher plus.

Donc il y a un correctif social dans cette mesure. Effectivement ceux qui les retraites les plus élevées, eux vont être perdants en terme de retraite. Mais ceux qui ont une retraite inférieure en gros à 1600 € par mois, ils vont être bénéficiaires de cette donc vous devriez saluer une disposition. que ça va coûter plus cher finalement que peut-être peut-être non mais moi ça m'étonnerait vu le le nombre d'euros qu'ils ont affiché deè fois sur sur la partation des retraités euh dire que les retraités ont un niveau de vie et des revenus qui sont inférieurs au salariés par définition on aimerait tous avoir une retraite équivalente à notre salaire mais on sait bien que le le le ce qu'on touche à la retraite est inférieur au salaire donc qui que soit inférieur c'est c'est logique.

En revanche, faut se poser la question que pas le salaire. Il faut se poser la question que si jamais si tout le monde était pas mis à contribution, donc si l'effort ne concernait pas également les retraités de manière très minime, on l'a vu, cet effort, il porterait sur qui ? Sur les salariés.

Sur les ultra riches, un truc fou. Non, on peut se poser la question de savoir si toutes les catégories salarié comme retraité ne doivent pas être mis à contribution. Aurélie trouvé, il nous reste une minute avant d'accueillir Jean-Philippe Tang du Rassemblement national sur ce plateau.

La suite, c'est quoi ? On a bien compris que ce plan vous n'étiez pas fan. La censure est au menu.

C'est ce qui pendant voyez-vous on on est du gouvernement on a donc un gouvernement minoritaire dans la population puisque les macronistes ont perdu toutes les dernières élections minoritaire à l'Assemblée nationale n'est-ce pas qui aujourd'hui nous propose la cure d'austérité budgétaire la plus drastique au moins du 21e siècle si ce n'est avant. D'accord ? avec une attaque du mouvement du modèle social, une attaque du modèle social tel que ce pays sans doute n'a jamais connu.

Et donc j'y arrive. En fait, monsieur Bairou est en train d'appliquer les la politique macroniste puissance 10, celle qui nous a amené au désastre actuel avec tous les indicateurs économiques au rouge, avec des usines qui ferment tous les quat matins avec une productivité du tra et cetera. Donc à votre avis à votre avis quelle est quelle est la réponse ?

Je veux dire, quand un gouvernement met autant en danger l'économie du pays et autant en danger les classes populaires, bien entendu, il est temps que il est même urgent que ce gouvernement parte parce que jour après jour, semaine après semaine, nous envoyons les dégâts. Encore hier, j'étais à sauf dans le gare avec une nouvelle usine de textile qui fermait et le gouvernement qui laisse faire encore une fois. Vraiment, c'est une catastrophe.

Donc je le dis pas par plaisir, je dis tout simplement que si l'on veut éviter le naufrage de ce pays, il est temps que on arrête le macronisme et donc que l'on arrête ce gouvernement de monsieur Baotou. Merci de laisser filer plus encore la dette. Non, nous avons une solution, la taxe duman 20 milliards.

Et savez-vous qu'à l'Assemblée nationale en commission des finances, nous avons voté pour 75 milliards de recettes publiques supplémentaires focalisé uniquement sur les ultra riches et les multinationales balayés par un 493 par le gouvernement. Donc nous nous sommes 10 fois plus responsables et 10 fois plus économ mais par une imposition sur les ultra riches et par de la justice que les Macronistes c'est les Macronistes qui ont mis le pays dans cette situation désastreuse, c'est pas nous. Et on et donc évidemment c'est pas les recettes macronises qui vont arranger quoi que ce soit.

Bien au contraire. Merci Aurélie Trouvet, député la France insoumise.