#Direct 🔴 Maud Bregeon invitée du Grand Jury RTL-Le Figaro-Public Sénat-M6

Le grand jury présenté par Olivier Bost. Bonjour à tous, bienvenue dans le grand jury. Nous sommes en direct sur RTL et nous sommes en direct sur Public Sénat.

Bonjour Modréjon. Bonjour à tous. Vous êtes porte-parole du gouvernement et c'est tout nouveau.

Ça date de [musique] cette semaine, ministre délégué à l'énergie. La guerre lancée par Israël et les États-Unis va durer. Elle déstabilise toute la région du proche Orient.

Que va-t-il se passer après la mort du guide suprême à Teran ? Le régime peut-il tomber ? L'Europe ne condamne pas mais s'inquiète.

Combien de Français sont dans les pays [musique] concernés ? Nos militaires vont-ils répliquer pour défendre leur base dans la région ? Nous allons en parler dans un instant.

Au menu également de ce grand jury, l'ambiance politique toujours lourde en France, violence, antisémitisme. Nous évoquerons la question des alliances. Nous sommes à 2 semaines du premier tour des élections municipales.

Bienvenue dans ce grand jury Moégon. Merci. À mes côtés pour vous interroger Périne Tarna pour public Sénat et Kim Jarassé pour le Figaro.

Dans ce grand jury, ma motréon, nous parlerons aussi de ce que veut faire le gouvernement dans les mois qui viennent et jusqu'à la fin du quinquena et vous répondrez à nos questions expresses. Le grand jury, l'actualité [musique] de la semaine. Mo B, une première question, la mort du guide suprême iranien Ali Ramen est-elle une bonne nouvelle ?

Le Molar Améney était un dictateur sanguinaire qui a opprimé son peuple, avili les femmes, les jeunes, les minorités et il est encore récemment responsable de de la mort de milliers de civils dans son pays et dans la région. On ne peut donc que se satisfaire de sa disparition. On ne peut donc que se satisfaire de sa disparition et il appartient désormais au peuple iranien de faire le choix de son destin.

Et alors la question suivante, c'est est-ce que la France soutient cette opération israélo-américaine en Iran ? Écoutez, la décision des Américains et des Israéliens de déclencher une guerre avec l'Iran qui de fait n'était pas encadré par le droit international plonge la région dans une situation d'instabilité dont nul ne sait dire à l'heure où on se parle quelles seront les conséquences encore une fois sur la stabilité régionale et sur la paix. Donc pas de pas de soutien à l'opération.

Écoutez encore une fois de de tout de toute évidence ce n'était pas encadré par le droit international. Maintenant, ce qui compte c'est le jour d'après. Ce qui compte pour le président de la République qui, vous le savez, a longuement échangé hier avec nos partenaires dans la région, avec chacun de nos partenaires dans la région, euh c'est le jour d'après et c'est de permettre aux Iraniens de faire le choix de leur avenir.

Et pourquoi le chef de l'État français n'a pas encore réagi à la disparition, à la mort du guide suprême iranien ? Écoutez, c'est une question d'heure à n'en pas douter. Vous savez que c'est une situation euh extrêmement complexe et qui provoque une situation abrasive, encore une fois très incertaine dans la région.

Et donc le président de la République et c'est bien légitime, prend le temps d'échanger comme il l'a fait hier. Vous avez probablement vu la déclaration conjointe avec nos partenaires anglais et allemands, les échanges qu'il a pu avoir avec nos partenaires régionaux. Euh et donc voilà, c'est euh justement Emmanuel Macron hier a déclaré que l'escalade en cours est dangereuse et qu'elle doit euh cesser.

Est-ce que tout de même c'est pas un peu hypocrite de la part du chef de l'État alors que euh finalement toutes les puissances occidentales souhaitaient la chute du régime iranien et la chute d'Ali Hameney en particulier. Notre priorité c'est d'abord la protection de nos ressortissants et de nos intérêts stratégiques dans la région. Et ensuite, au-delà de l'émotion qui est évidemment légitime, aujourd'hui, personne ne sait mesurer les conséquences pour la paix et la stabilité dans la région.

Et donc c'est la priorité sur lequelle travaille évidemment le président de la République avec le gouvernement. Mais il aurait pas fallu saluer de façon plus claire finalement cette ce premier objectif qui a été la décapitation du régime iranien. Il y a il y a pas eu de mots très précis de la part du chef de l'État sur j'ai dit clairement devant vous qu'on ne pouvait que se satisfaire.

Je parle d'Emmanuel Macrom de la disparition. Je suis la porte-parole du gouvernement. Euh et donc je porte devant vous ce matin la parole de l'exécutif, encore une fois dans une situation euh qui est extrêmement complexe, mais on ne peut que se satisfaire de sa disparition.

Et je le redis, euh le Molarine a euh opprimé son peuple. Euh on a vu ce qui s'est passé encore ces dernières semaines. Euh c'est absolument insupportable.

Le président de la République a eu l'occasion de le dire et donc notre parole, elle est claire. Est-ce que cette absence pour l'instant de réaction du chef de l'État, c'est parce que la France n'a été ni prévenue ni impliquée dans cette opération américaine et israélienne en Iran. Pourquoi la France qui est membre du Conseil quand même de sécurité a-t-elle été courtcircuité ?

Au même titre que nos alliés européens, nous n'avons pas participé et nous n'étions pas informés. Maintenant, je vais répondre, si vous le permettez, à quelques accusations que j'entends depuis les 12 dernières heures. La France n'est pas isolé.

La France a été en première ligne hier dans les discussions d'une part avec nos partenaires européens et je le redis, vous avez vu les communications conjointes qui ont été établies et encore une fois avec nos alliés, nos partenaires dans partenaires dans la région à des opérations défensives. Et par ailleurs, par ailleurs, le président de la République a fait savoir et vous l'avez probablement vu dans sa déclaration hier, qu'il était disposé à apporter de l'aide à nos partenaires dans la région, notamment pour garantir leur sécurité régionale. Est-ce que les les États-Unis ont fait prendre des risques à tous ses partenaires et notamment à la France ?

Est-ce qu'on peut considérer que les États-Unis sont encore des alliés ? écoutez, qui mène une opération sans nous prévenir et que ça peut avoir des conséquences sur euh les militaires qui sont présents dans la région. Euh l'important et je le redis pour nous euh encore une fois euh c'est de préserver euh et de garantir la sécurité euh de nos ressortissants euh sur place.

Euh j'ai qualifié euh l'intervention euh conjointe des Américains et des Israéliens en expliquant que euh de toute évidence euh ce n'était pas encadré par le droit international. Euh pour autant euh là encore, il faut voir ce qui s'est passé en Iran. depuis plusieurs années maintenant.

Euh et là-dessus, nous avons encore une fois été très clair et nous avons encore une fois donné la possibilité, le président de la République a échangé hier avec chacun chacun de nos partenaires, parfois à plusieurs reprises et en expliquant qu'on était prêt à les aider notamment pour la défense de leur territoire et de leur sécurité. Mais comment les nous sommes nous sommes choses aujourd'hui ? Est-ce que selon vous c'est le début d'une nouvelle guerre qui peut durer plusieurs semaines ou est-ce que c'est au contraire un avertissement au régime iranien pour le forcer vraiment à négocier ?

Il y a eu la volonté de la part des Américains et des Israéliens de déclencher cette guerre pour procéder à un changement de régime. La question, je le disais au début selon vous de Donald Trump parce que pour l'instant c'est un peu flou encore. C'est l'objectif pour nous de Donald Trump.

La question c'est quel est le jour d'après ? Qu'est-ce qu'on arrive à mettre en place ? Quelle est l'alternative ?

Et là et là-dessus l'incertitude règne. C'est aussi ce qui explique la prudence dans les mots que l'on emploie. Le président de la République, il n'est pas commentateur politique.

Le président de la République son rôle c'est de garantir la stabilité et la sécurité de nos intérêts et et d'aider nos alliés sur place. Et justement quand Emmanuel Macron dit que la question du nucléaire iranien, de l'armement et des déstabilisations régionales ne se régleront pas seulement par les frappes. Pas seulement.

Ça veut dire quoi ? Ça veut dire exactement ce que le président de la République a dit. On sait bien que des frappes, queles qu'elles soit ne suffisent pas à établir un changement de régime, ne suffisent pas à stabiliser une région.

On l'a vu à de nombreuses reprises dans l'histoire. Et donc la question qui se pose aujourd'hui, c'est ce qu'on arrive à mettre en place pour permettre au peuple iranien de choisir son destin et pour stabiliser la région qui en tout état de Ex comment on peut aider comment on peut aider aujourd'hui le peuple iranien concrètement ça veut dire quoi ? Et c'est la tout le sens des discussions qu'on doit avoir avec nos partenaires, avec nos partenaires européens et probablement demain avec les Américains et avec les Israéliens.

Est-ce qu'il peut y avoir des négociations avec le régime tel qu'il est aujourd'hui, c'est-à-dire un régime qui est affaibli et décapité mais qui existe toujours et qui organise une transition pour survivre. Est-ce que on peut continuer à parler avec ce régime ? Je pense qu'il est trop tôt pour le dire.

Euh je vous parlais tout à l'heure du jour d'après. La réalité c'est que personne que ce soit vous ou moi euh ou nos différents partenaires, personne ne sait dire aujourd'hui ce qu'il adviendra demain ou dans les semaines à venir. Et donc nous sommes dans une situation d'immense incertitude qui requiert à la fois beaucoup de clarté sur la disparition de Ramene, je pense en avoir fait preuve et en même temps une prudence parce que l'histoire l'a montré des frappes quel que soit le contexte et notamment eu ég droit international ne suffisent à établir un régime et une stabilité qui serait nécessairement bon pour le peuple et en l'occurrence pour le peuple iranien.

Moine Bron, vous êtes porte-parole du gouvernement. Est-ce que vous seriez aussi cache que le chancelier allemand qui avait dit euh "Nous laissons Israël faire le sale boulot notamment pour contrecarrer les les ambitions nucléaires de l'Iran ?" Je ne vous l'ai pas dit comme ça.

Euh ce que je vous ai dit en revanche, c'est qu'on pouvait que se satisfaire de la disparition de Ramenei. Oui. Mais sur le sur le programme nucléaire de l'Iran, est-ce que c'est aussi la seule façon de faire, de bombarder pour les les empêcher d'accéder ?

C'est en tout état de cause la façon que les Américains et que les Israéliens euh ont choisi. Et à plusieurs reprises, le président de la République a appelé le régime iranien euh à entamer de réelles négociations euh sincères. Ça n'a pas été le cas.

Sur l'absence de mandat international, Jean-Luc Mélenchon dénonce la négation de tout droit international et la volonté, je le cite, suprémaciste d'Israël et des États-Unis. Dans la même velle, dans la même veine, pardon, les écologistes dénoncent eux une escalade impérialiste qui mène au chaos. Quoi ?

Euh est-ce que vous reprenez une partie des mots de partie politique ? Non, je laisse non, je leur laisse la liberté de leurs propos. J'appelle en revanche l'ensemble semble excessif ou pas ?

J'appelle en revanche l'ensemble des responsables politiques euh peu importe leur parti et d'où qu'ils soit à faire preuve de réflexion dans les mots qu'ils emploient parce qu'encore une fois il est facile de réagir à chaud, il est facile de commenter une situation qui est de toute évidence vous le reprochez le brûlante. Non, je ne leur reproche pas leur entier. Enfin, c'est en tout cas ce n'est pas ce n'est pas ma position, mais je n'ai pas je n'ai pas envie ce matin de leur reprocher ou de ne pas leur reprocher leur position.

Je dis juste à chacun que ces propos sont trop sont trop forts. Je dis prenons enfin regardons la situation telle qu'elle est, la complexité de la situation, ce qu'ont vécu les Iraniens, ce qu'a vécu le peuple iranien et tout ça doit évidemment entrer en compte. Je n'entends pas mais peut-être qu'il y en a eu dans les propos que vous rapportez d'expression de solidarité à l'égard du peuple iranien.

Justement, est-ce que le chef de l'État doit réunir les partis politiques français ? C'est une demande de Jordan Bardella ce matin pour évoquer cette situation. Cette est-ce qu'il y a un devoir d'unité nationale de chez les responsables politiques français aujourd'hui sur cette questionlà ?

Alors deux choses. Que chacun puisse avoir une approche différente des questions géopolitiques en démocratie. C'est bien le droit.

Euh quant à la question de tenir informé les forces politiques, je vous renvoie là vers l'Élysée, mais enfin je note que le président de la République euh quand euh nous avons connu des crises internationales majeures, je pense évidemment à la guerre en Ukraine, à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, le président de la République a toujours tenu à informer les forces politiques et a mené les démarches nécessaires, parfois en conviant ses forces politiques à l'Élysée, par exemple, pour les informer de la situation. Et donc, je ne doute pas que ce sera évidemment le cas. Maintenant, que chacun se rende compte aussi euh que nous parlons euh d'une disparition euh en l'occurrence de celle du Molar Amene qui date de quelques heures.

Donc ça veut dire qu'une une réunion avec les partis n'aurait pas de sens tout de suite. Non, je dis il faut il faut comprendre un peu la situation. Je dis que le président de la République a toujours tenu à informer les forces politiques.

Je n'ai aucun doute sur le fait qu'il le fera. Par ailleurs, le gouvernement est à la disposition du Parlement, vous le savez bien. Et pour autant, il faut voilà laisser peut-être quelques heures ou quelques jours pour pouvoir dresser, c'est ce que demande monsieur Bardella, euh forme de bilan de la situation, en tout cas un état des lieux clairs.

Il y a des installations militaires françaises nombreuses dans cette région du Proche-Orient. Il y a 5000 hommes aux Émirats arabes unis, en Jordanie, au Qatar, au Liban et à Djibouti. Déjà, est-ce que des installations françaises ont été touchées à votre connaissance ou pas ?

Alors, je n'ai pas l'information et je vous renvoie là-dessus vers le quadorer. Ce que je peux vous dire en revanche euh c'est queévidemment il y a une attention absolument maximum. Vous avez vu que le président de la République a réuni euh un CDSN euh et la question a probablement été évoquée, mais je n'ai pas plus d'information, pardonnez-moi, je des formations professionnelles, je n'ai pas plus d'informations à vos communautés.

Et nous sommes en période de vacances. Est-ce que vous savez combien de Français sont dans la région sont au prochrient en ce moment ? Et est-ce qu'il y a des opérations d'évacuation qui sont envisagées ?

Alors sur le nombre exact, je n'ai pas de chiffre à vous communiquer. Je peux en revanche vous dire qu'en Iran, nous avons environ un millier de ressortissants et que les qued d'orsem est tout en œuvre d'abord pour procéder à la juste information. Des points de contact pays par pays sont aujourd'hui établis.

Il y a donc des directives claires qui sont transmis par le qued d'orsais évidemment et par les ambassades dans les pays de la région. C'est quoi c'est quoi le message aux Français qui sont par exemple au Qatar, qui sont en Arabie Saoudite ? de c'est d'être extrêmement prudent, de ne pas se déplacer, de d'être extrêmement prudent, de respecter scrupuleusement l'ensemble des consignes données par les autorités sur place et par nos ambassades.

Quant à la question que vous posiez qui était celle de l'évacuation, ce que je peux vous dire c'est que évidemment nous tenons prêt, évidemment nous sommes prêts euh pour le faire. Il y a rien d'envisager encore à ce stade. Non, nous sommes prêts à procéder aux évacuations pour nos compatriotes qui le demanderaient quand la situation le permettra.

Oui, pour l'instant, il y a pas d'avion qui peut voler dans la dans la région. Sur le plan intérieur, le ministère de de l'intérieur a annoncé le renforcement de de la sécurité hier. Est-ce qu'il y a est-ce qu'il y a une menace terroriste accrue avec ce contexte international explosif ?

Il a toujours une vigilance extrêmement élevée euh de la part du ministère de l'intérieur qui ne date pas d'hier, mais tous les moyens seront évidemment mis en œuvre et mis en place. Le ministre de l'intérieur, Laurent Nugèz, il travaille d'ors et déjà pour que la réponse, que ce soit en matière de renseignement par exemple et de déploiement des effectifs nécessaires soit mis en place euh et approprié à la menace telle qu'elle sera qualifiée. Alors, dans ce contexte mondial, Moégon, Emmanuel Macron doit demain faire un discours sur la dissuasion nucléaire française.

Alors, devant les nouvelles menaces du monde, les Américains imprévisibles, faut-il accorder notre protection avec donc nos armes nucléaires concrètement à nos voisins européens et ça de manière, je dirais, un peu plus explicite qu'aujourd'hui ? Alors, je vais le dire extrêmement clairement, il n'y aura à aucun moment un partage de la dissuasion. La dissuasion nucléaire française restera française que ce soit pour la conception, pour la production ou pour la décision qui évidemment est et restera de la prérogative exclusive du président de la République.

Il y a un discours qui en fait est prononcé par les présidents de la République une fois par mandat et le président de la République avait demandé le 13 juillet dernier, vous le savez, au chef d'état-major des armées, de mener un travail, de réfléchir pour déterminer dans quelle mesure la dissuasion nucléaire française pouvait contribuer à la sécurité collective. Pour autant, je le redis, euh il n'y aura pas de partage, il n'y aura pas, je vous renvoie évidemment au discours que fera le président de la République demain, mais c'est un discours qui euh voilà se tiendra dans un contexte stratégique avec la brutalisation du monde, avec un risque de prolifération nucléaire, avec un recul avec un recul des Américains en Europe et qui fait suite à une demande qu'il a lui-même formulé le 13 juillet dernier. La dissuasion nucléaire en France est basée sur ce qu'on appelle les intérêts vitaux du pays, c'est-à-dire à quel moment on décide potentiellement de recourir à l'arme nucléaire.

Est-ce que ces intérêts vitaux vont être élargis à une dimension européenne sans sans sans parler de partage ? Sans parler de partage en effet. Alors là, je vous renvoie vers le le discours que que fera le président demain, mais je me permettais d'être aussi clair parce que j'ai entendu là encore un certain nombre de critiques qui ont été formulées dans les euh journaux ce matin.

Notamment Bruno Rotaillot effectivement dans le journal du dimanche dans une tribune qui écrit "La dissuasion nucléaire française ne se partage pas, ne se concerte pas, ne s'élargit pas". Euh du coup, est-ce que vous êtes d'accord avec cette phrase de Bruno Rota ? Je ne comprends pas bien ce que cherche Bruno Rotaillot.

Euh pour être très honnête avec vous, si la question est euh doit-on partager la dissuasion nucléaire française ? La réponse est non. président de la République, le premier ministre qui était euh pendant plusieurs années chef des euh pardon ministre des armées euh a toujours été extrêmement clair.

Et ce qui me dérange un peu dans les propos formulés par Bruno Rotaillo ce matin, c'est qu'il laisse entendre au fond qu'on pourrait se dessaisir de cette dissuasion au profit de pays alliés, d'autres pays européens, qu'on pourrait partager cette dissuasion, qu'on pourrait en partager la conception, en partager la production et partager la décision. Euh ce qui est entièrement faux et ce qui est pardonnez-moi à l'exact opposé de la position de la France, de la position historique de la France et de la position du président de la République. Est-ce que ce que veut dire aussi Bruno Rota c'est que la dissuasion nucléaire, moins on en parle, plus elle est dissuasive quelque part.

Oui, enfin encore une fois, on a un contexte, je le dis, international et stratégique qui a évolué. Il est normal, il est de coutume que les présidents de la République prononcent un tel discours une fois par mandat. C'est ce qu'il va faire.

Et donc encore une fois, je ne comprends pas bien le sens de ces paroles. Une dernière question sur le sujet. Dans le programme du gouvernement pour les mois à venir, il y a notamment une nouvelle loi de programmation militaire.

Est-ce que le Parlement aura des choix à faire sur la question du nucléaire ou est-ce que ça reste un domaine qui est exclusif au président de la République ? C'est un domaine qui est évidemment exclusif au président de la République. C'est une loi, il y a même pas de question de budget ou de C'est une loi qui n'a pas encore été présentée en conseil des ministres et qui vise à actualiser la loi de programmation militaire que le Parlement a voté il y a maintenant pardonnez-moi 2 ans de ça je crois.

Euh et on a vu le président de la République, on a encore une fois parlé dans son discours de Brienne le 13 juillet dernier euh qui égare au changement de contexte international, la marche de défense, l'effort de défense qu'on avait déjà massivement relevé devrait être encore plus important qu'initialement envisagé. Donc il y a une augmentation par rapport à ce qui était prévu de 6,5 milliards d'euros dans le budget cette année. Et le Premier ministre dans une approche qui est profondément démocratique parce que là encore ça relève d'enjeux nationaux qui sont absolument majeurs.

A souhaité permettre au Parlement de discuter de ces questions-là. Parlement, on a déjà rediscuté, si je peux être précise, il y a quelques semaines de ça lors d'un débat, ce qu'on appelle un débat 50-1. Alors, c'est un peu technique, mais enfin, c'est un débat sur le sujet durant lequel les différentes forces politiques sont amenées à prendre position.

Euh et on rentrera davantage dans le détail de encore une fois ce réarmement qui est souhaité et qui est absolument impératif à nos yeux euh dans les mois à venir au Parlement. Donc c'est en vraiment une approche démocratique vis-à-vis de la représentation nationale. Je disais là encore que le président de la République avait toujours tenu à informer les forces politiques quand on était face à des conflits internationaux majeurs euh qui touchaient euh directement ou indirectement la France.

Euh on est dans ce même état d'esprit à savoir permettre aux forces politiques, permettre aux parlementaires, aux représentants de la nation de se prononcer sur des choix d'intérêt nationaux pour l'avenir de la France. Le grand jury, l'actualité [musique] de la semaine. Mode brég la présidente de la Commission européenne, Ursula Vanerle a décidé d'appliquer provisoirement l'accord commercial avec le le Merco sans attendre les recours notamment auprès de la Cour de justice européenne.

Y voyez-vous comme les syndicats agricoles un dénit de démocratie ? C'est en tout état de cause euh une forme de mépris du vote du Parlement européen. Vous savez que les parlementaires européens euh ont saisi la Cour de justice de l'Union européenne euh eu égard à ce traité.

Euh la France s'est positionnée avec clarté et constance euh contre le traité du Mercur et là soyons précis, non pas parce que nous sommes contre les traités de libre échange. Euh la France a besoin de traités de libre échange, l'Europe a besoin de traiter de libre échange. Nos agriculteurs ont évidemment besoin de pouvoir exporter pour vivre.

En revanche, on estime que cet accord, tel qu'il était fabriqué, écrit initialement n'était ni juste ni équitable. Mais est-ce que sur le poids de la France en Europe, ça raconte pas aussi quelque chose ? Une perte d'influence, comment se fait-il ?

Non, non et à double pardonnez-moi. Ouais. Non, non, allez-y.

Non et à double titre. Euh d'une part parce que la France a obtenu des acquis majeurs. Et je pense par exemple à la clause de sauvegarde.

La clause de sauvegarde, pour essayer de le dire assez simplement, c'est une mesure qui en cas de variation des prix de plus de 5 % sur 3 ans euh permet de stopper les avantages douers. La France a obtenu le doublement le doublement des contrôles à partir du 1er janvier. Et tout ça, je termine juste euh a été possible de par l'implication du président de la République et de par le bras de fer que le président de la République a assumé de mener à l'échelle de l'Union Europé. quand même une forme d'affront vis-à-vis d'Emmanuel Macron qui n'a été prévenu que 10 minutes avant l'annonce de la décision de la Commission européenne.

Est-ce que votre gouvernement n'est plus aujourd'hui en mesure, en capacité de défendre les intérêts français et notamment les intérêts des agriculteurs français ? Je viens de vous dire le contraire sur les mesures qu'on a obtenu et qu'on profondément restructuré cet accord comparé à ce qu'il était initialement. Je pourrais aussi vous parler du budget de la PAC qui est un sujet absolument majeur parce que ça concerne les revenus des agriculteurs euh pour les années à venir.

Et là, on a réussi et le président de la République a réussi avec les ministres concernés dans les négociations euh d'avoir la garantie que le budget de la PAC qui est qui qui qui le revenu de nos agriculteurs, pardonnez-moi, soit maintenu. C'est une victoire française absolument majeure. Est-ce que la France peut unilatéralement décider de ne pas appliquer les accords du Mercosour dans l'attente par exemple des des recours qui ont été euh euh lancé devant la Cour de justice européenne ? deux échéances absolument majeures.

D'une part, c'est le rendu de la Cour de justice qui va prendre plusieurs mois et ensuite c'est la ratification par le Parlement européen. Là encore, je n'ai pas de boule de cristal mais je vois que les parlementaires européens ont saisi cette cour de justice ce qui démontre de façon factuelle qu'il y a pardonnez-moi qu'il y a des réticences évidentes de la part de ces parlementaires. Ils auront dans quelques mois à se prononcer sur la ratification. parti en France appelé à désobéir à Bruxelles.

Est-ce que vous êtes prêt vous à engager ce type de bras de fer ? Pardon, excuse-moi. On entend des partis politiques appelé aujourd'hui à désobéir à Bruxelles.

Est-ce que vous êtes prêt de vous à engager ce bras de fer ? Mais vous savez, nous vous le savez, on est intrinsèquement favorable à l'Union européenne, à la construction européenne et nous ne sommes pas bêtement opposés aux traités commerciaux. Euh nous disons en revanche une chose simple, ces traités doivent être justes et équitables et donc on doit encore avancer et le président de la République mettra évidemment tout son poids pour que les conditions que nous avons exigées soient scrupuleusement respectées.

Je pense par exemple à la question des mesures miroires. Le fait d'interdire l'import de produits qui contiendrait un certain nombre de molécules qui seraient elles-mêmes interdites en France. On a encore du travail et donc il y a encore une fois ce ce travail qui sera mené par le président de la République, par Jean-Noel Barreot et par Benjamin Hadad à Bruxelles dans les mois à venir.

Euh et nous disons encore une fois que euh l'Europe euh et l'Union européenne à laquelle on est profondément attaché parce qu'on estime qu'il n'y a pas d'avenir français, s'il n'y a pas de consolidation et d'avenir européen, doit se faire évidemment euh dans l'intérêt des peuples, dans l'intérêt des agriculteurs, en l'occurrence. et dans l'intérêt des consommateurs parce qu'on parle beaucoup des agriculteurs à juste titre quand on parle du mercure mais il y a aussi un volet consommateur qui est extrêmement important. Personne dans les français qui nous écoutent ce matin personne ne peut comprendre que ce qu'on interdit dans nos champs à nos agriculteurs arrive dans nos assiettes ou dans l'assiette de nos enfants.

Voyez c'est sur ça qu'on se bat. Le grand jury question [musique] express. Avec un principe simple des réponses courtes oui ou non pour ou contre.

Tout d'abord, ah si vous allez voir, c'est simple. Au moment où notre natalité est au plus bas, fallait-il diminuer les allocations familiales ? Il y a une baisse à partir d'aujourd'hui.

Je crois que la question de la natalité va bien au-delà de ça. Parmi les priorités du gouvernement pour le Parlement, il y a la mise en place de l'allocation sociale unique. Le but, c'est de simplifier la vie des Français ou c'est de plafonner les aides ? porter les deux réflexions.

Euh l'objectif, c'est évidemment une démarche de simplification et puis c'est de garantir que en toute situation euh le travail, les revenus du travail soient plus importants que les revenus de la solidarité. Pardonine, le gouvernement va-t-il classer euh comme stupéfiant le protoxyde d'azote ? Ça fera partie, ça fait partie euh des sujets en cours.

Je n'ai pas l'information à vous donner. Mais pourquoi le gouvernement légifère pas et laisse le parlement prendre l'initiative sur ce sujet ? comme un sujet de santé publique qui touche.

Oui, enfin, il y a beaucoup, pardonnez-moi, il y a un certain nombre de sujets sur qui sont euh de santé publique et d'intérêt national porté par des initiatives parlementaires et c'est ainsi que fonctionne le parlement. Si vous enfin pardonnez-moi, je peux vous donner quelques exemples qui qui sont qui sont très différents, mais la question par exemple des écrans euh et de l'interdiction des réseaux sociaux pour les jeunes de moins de 15 ans, ça c'est initialement une initiative parlementaire. Euh le projet de loi sur la fin de vie euh on l'oublie mais c'est une question ce sont des initiatives parlementaires.

Une question sur la suroptimisation fiscale selon la commission des des finances du Sénat, près de 13000 millionnaires ou multimillionnaires en France ne payent pas d'impôts sur le revenu. Est-ce que vous validez ces chiffres et est-ce que vous estimez que la suroptimisation fiscale doit être une priorité du gouvernement ? Alors, elle est déjà elle est déjà en revanche, il y a beaucoup de confusion dans ce débat et dans ce chiffre de 13000 français qui ne perent pas parce qu'il y a je ne conteste pas ce chiffre, je vous dis qu'il y a dans ce chiffre des situations extrêmement différentes et donc il est impossible de globaliser ou d'en tirer une conséquence unique.

Le gouvernement s'est engagé auprès du parlement via la voix de mon collègue ministre du budget David Damiel de donner toutes les informations statistique sur la situation de ces 13000 personnes sans évidemment doter des détails enfin donner le détail fiscal personne par personne. Je je veux être extrêmement clair. Euh la question qu'on doit nous poser aujourd'hui c'est est-ce que le gouvernement met tout en œuvre pour lutter contre la suroptimisation fiscale ?

Et là, la réponse est oui. Et je vous renvoie aux mesures qui étaient contenues dans le projet de loi de finance 2026. La question de la CDHR, c'est nous qui l'avons porté.

La question des holdings, le fait que vous ne puissiez plus aujourd'hui mettre dans votre holding un yach loué une semaine par mois pour en tirer des avantages fiscaux, c'est nous qui l'avons porté. Le fait que vous ne pouviez que vous ne puissiez plus, pardon, transmettre un château dans le cadre dans le cadre du pacte du Treil, c'est nous qui l'avons porté. Et euh nous sommes en train de débattre, vous le savez hein, le Parlement est en train de débattre d'un projet de loi de lutte contre la justice, de lutte pardon contre la fraude, euh je vais y arriver, fiscale et sociale.

Là encore, ça a été porté par le gouvernement. On va parler de ce que fait le gouvernement dans la seconde partie de ce grand jury. Dans un instant, on parlera aussi de cette ambiance politique lourde à 15 jours des élections municipales.

On parle de violence, d'antisémitisme et cetera. Tout ça, c'est dans un instant après la pause avec Maud Brégon, porte-parole du gouvernement. À tout de suite.

Le grand jury RTL Public Sénat le Figaro [musique] M6. Lorsque vous parliez Breton, enfin vous entendiez mes sales petits brisata. C'était la langue des ploues.

On leur interdisait leur langue mais on leur disait "Va te faire tuer au chemin des dames." Les Bretons ont mené bien des batailles pour sauvegarder leur culture riche de sa langue, de ses musiques et de ses danses. Elle fut pourtant une région oubliée longtemps délaissée par la République.

Des longues années de relégation au moment de révolte, les Bretons ont écrit une passionnante saga. La grande histoire de la Bretagne aujourd'hui à 13h sur Publics Sénena et sur publicsena.fr.

Bonjour chez vous. Je vous retrouve du lundi au vendredi à 7h30 et nous serons plus que jamais au cœur de nos régions avec nos invités, nos reportages et [musique] la presse régionale pour découvrir et comprendre les enjeux politiques de notre quotidien. Bonjour chez vous.

C'est du lundi au vendredi à 7h30. [musique] [musique] À l'utonne 44, la France est au 3/4 libéré puis on a ses poches de résistance allemande qui sont notamment sur les franges atlantiques et de la mer du nord. [musique] Le général de Gaulle veut que les poches Atlantiques n'existent plus.

Il faut préparer le terrain avec un bombardement massif. On peut bombarder royant et ma mère disait "Non, non, je sens qu'il va arriver quelque chose. Partons d'ici, partons d'ici." Nous sommes le 5 janvier, il a neigé les jours précédents.

Donc, il fait très froid et ils [musique] essayent de se réfugier comme ils peuvent aux abris et puis la maison est tombée et nous étions dans les pierres [musique] jusque- là. C'est épouvantable. C'est épouvantable.

C'est une destruction à près de 90 [musique] % de la ville de Royant. C'est 442 morts. 1945, Royant sous les bombes alliées.

Vendredi prochain à 22h sur Public Sénat. et sur publicsénna.fr.

La semaine prochaine dans notre émission Au bonheur des livres, deux romans qui ont pour personnage principal une jeune fille accompagnée d'un animal. D'abord le roman de Pauline Perade qui signe les habitantes qui nous fait pénétrer dans le milieu rural dans la campagne avec ses habitants. Et puis celui de Bartabas le célèbre écuyer [musique] qui lui dans les cognes trottoirs nous emmène plutôt dans le paris populaire des saltes à banan et des forins.

Au bonheur des livres présentés par Claire Chazal vendredi prochain à 23h sur Publics Sena et sur publicsenaat.fr. FR. [musique] Sens public, c'est une promesse toute simple du sens à l'actualité et donc dans un monde incertain et complexe.

C'est la parole des experts que nous vous proposons [musique] tous les jours sur Public Sénat. Rejoignez-nous, participez à l'émission en posant vos questions à nos invités. On vous attend, c'est sur le Canal 8.

Sens public du lundi au jeudi à 18h 22h sur PublicSennaat et sur publicsennaat.fr. 27 pays dans l'Union européenne et autant de défis à relever.

Entre un Donald Trump imprévisible et un Vladimir Poutine qui menace notre sécurité, l'Europe est à la croisée des chemins dans un monde hostile. Défense, économie, santé, climat. Sur tous ces sujets, les Européens ont des [musique] questions, des attentes.

Chaque semaine sur France 24 et les chaînes parlementaires, ici l'Europe ouvre le débat avec ceux qui font l'Europe au cœur des institutions. Ici l'Europe avec LCP, Assemblée nationale et France 24, samedi prochain à 16h30 sur Public Sénat. et sur publicsena.fr. [musique] Tous les hommes ne sont pas violents, mais la violence est masculine.

Elle prédomine partout. On voit comment l'éducation qu'on donne aux garçons est un terrain favorable à leur future conduite déviante. Et le problème avec ça, c'est que nous en sommes toutes et tous victimes.

Boire à outrance, tester ses limites, se mettre en danger. En voulant prouver que nous sommes des hommes des vrais, nous prenons des risques inconsidérés. Il faut pouvoir laisser libre champ à des masculinés qui sont tout aussi larges qu'il y a autant d'hommes.

Et ça, il faut le comprendre pour ne pas rentrer tous vers ce moule unique. Ce moule unique qui génère de l'absolence et du conseil samedi prochain à [musique] 21h sur publicat et sur publicsena.fr.

FR [musique] Article 213 Le mari est le chef de la famille des femmes invitées à retourner à leur fourneau et sommet de procré pour la nation l'injonction se dissimule habilement derrière le compte de fait de la merveilleuse vie de femme au foyer. Comment en suis-je arrivé là à cette fatigue, [musique] cet ennui ? Toujours les mêmes choses, les mêmes gestes, une vie ici quotidienne.

Il n'y a pas de durée limite de travail hebdomadaire pour les femmes au foyer. [musique] Elles ne posent pas non plus de vacances, ni elles prennent leur retraite. Il n'existe pas de salaire minimum.

Leur travail, comme celui du bénévole ou de l'esclave, n'est pas rémunéré. L'histoire oubliée des femmes au [musique] foyer. Samedi prochain à 22h30 sur Publics Sénat et sur publicsena.fr.

Suite du grand jury présenté par Olivier Bost. Mode Brégon, porte-parole du gouvernement et ministre délégué à l'énergie et notre invité Perine Tarnaud pour public Sénat et Jim Jarassé pour le Figaro sont à mes côtés pour vous interroger. Le grand jury, l'actualité [musique] de la semaine.

Une question très simple au mot de Bronon. Jean-Luc Mélenchon est-il antisémite ? Il a ironisé cette semaine jeudi soir en meeting à Lyon sur la prononciation d'Ebstein ou Epstein ?

Ouais. Jean-Luc Mélenchon ass sombré dans une dérive antisémite évidente qui euh n'a fait que s'accentuer mois après mois depuis le 7 octobre. Ces propos sont d'une indignité euh absolue.

Absolue. Si ces propos sont antisémites, le gouvernement va-t-il porter plainte pour pour ces propos ? Il y a un nombre de dérives antisémites de la part de la France insoumise depuis des mois encore.

Euh je répète suffisamment de temps sur votre plateau ce matin pour les lister mais enfin euh rappelons les propos de Rima Hassan. Rappelons madame Obonau qui qualifiait le masse de mouvement de résistance. Euh rappelons les propos de Jean-Luc Mélenchon expliquant que Yel Bron Pivet allait camper à Teliv.

Euh pour autant et il y a aujourd'hui euh je une forme d'habileté parfois de LFI euh qui entretient un antisémitisme d'atmosphère, euh un antisémitisme d'allusion euh ce qui rend parfois difficile pour la justice euh de qualifier ses propos. Il y a eu un certain nombre de plaintes. Pour autant aujourd'hui, ce qu'entretient la France insoumise est absolument évident.

Je crois que tout le monde le voit. Euh ce ne sont pas des dérapages. Euh c'est une stratégie claire et assumée.

Euh la stratégie de promouvoir encore une fois un antisémitisme d'atmosphère, de promouvoir la violence, de promouvoir, on va en parler euh un rapport que j'ai qualifié de totalitaire et complotiste aux médias. Tout ça a été érigé de leur part en stratégie électorale. Ce que vous dites, c'est que c'est pour parler à un électorat.

De toute évidence, en tout cas, il y a une stratégie électorale, une stratégie politique assumée. Jean-Luc Mélenchon a beaucoup de défauts. C'est un homme intelligent, il sait ce qu'il dit, il pèse les mots, il connaît la langue française et il connaît le droit.

Jean-Luc Mélenchon, c'est pertinemment ce qu'il fait. C'est pour ça que je vous dis que ce ne sont pas des dérapages. Est-ce que la question de dissous de la France insoumise doit se poser ?

C'est une idée qui est notamment poussée par Christian Estros qui est maire et candidat à la ville de Nice et vice-président du parti Horizon. Il faut dissoudre la France insoumise sur le plan politique. Il faut dissoudre la France insoumise par les urnes.

Il faut dissoudre la France insoumise projet contre projet. Et du reste, les questions de dissolution concernent des groupuscules ne concernent pas en démocratie des partis politiques et sont régis par une volonté politique du gouvernement lorsqu'elle est portée. Ils sont aussi régis par le droit dans le code de sécurité intérieure.

Et c'est bien normal. Est-ce que la France insoumise et Jean-Uique Molenchon rendent service d'une certaine façon au rassemblement national et participe de sa dédiabolisation ? En quelque sorte ?

La France insoumise à force encore une fois de de propos indignes, d'outrance permanence, de cris, de fureur, à détourner le regard des Français, à détourner le regard des médias, à détourner nos regards. Je suis aujourd'hui davantage interrogé sur les plateaux, sur le comportement de la France insoumise que sur le comportement du Rassemblement national. C'est un fait.

Et donc ça implique deux choses. D'abord, une responsabilité politique de l'ensemble des partis. Nous devons être extrêmement clair, intraitable et sans aucune ambiguïté euh vis-à-vis du comportement de la France insoumise.

Et cette absence d'ambiguïté doit se traduire euh dans les faits notamment lors des échéances électorales. On va y revenir. La deuxième responsabilité et je le dis encore une fois très modestement et humblement euh elle revient à tous les électeurs de ce pays.

Je regardais hier 2,5 millions de Français ont mis un bulletin LFI dans l'urne lors des européennes. 2,5 millions de français ont fait le choix d'élire Rima Hassan au Parlement européen. Et moi je dis moi je dis à ces Français que nous avons tous une responsabilité que nous devons regarder en face ce qui est devenu au fil des années la France insoumise et prendre collectivement un engagement plus un député LFI à l'Assemblée nationale et donc plus un bulletin LFI dans l'UR.

Ce que vous dites aujourd'hui euh LFI est un mouvement politique plus dangereux que le Rassemblement nationale. Je n'y hiérarchise pas l'un et l'autre. Ils sont à mon sens tous les deux dangereux pour des raisons extrêmement différentes.

Te et je combats chacun de leurs programmes là encore avec des arguments différents pour l'un et pour l'autre. Mais enfin, il faut arrêter de regarder en miroir la France insoumise et le RN. La France insoumise cherche le duel face au Rassemblement national et le Rassemblement national cherche son face-àface avec la France insoumise.

Il faut bien comprendre que ces deux extrêmes s'alimentent l'un et l'autre. Et moi je Mélenchon lui-même dit qu'il veut incarner le dernier arc antifasciste contre la montée de l' dro droite en France. Vous ne craignez pas d'avoir perdu face à lui et face à Jean-Luc Mélenchon cette bataille contre l'arrivée au pouvoir de l'extrême droite.

D'abord deux choses. Je suis convaincu qu'une majorité de Français refuse de mettre un genou à terre face au populisme d'où qu'ils viennent face au communautarisme et face à la violence qui est aujourd'hui portée par la France insoumise d'une part. Euh d'autre part et ça je crois que c'est une réalité.

Jean-Luc Mélenchon aujourd'hui euh fantasme d'un second tour face au Rassemblement national parce que au fond ce duel qu'il tente d'installer et la condition même de l'existence ou est devenue en partie la condition même de l'existence de la France insoumise. On est donc dans un espèce de tango là mortifère extrêmement dangereux pour le pays qui nous renvoie nos propres responsabilités. Et en deux mots, pardon, en deux mots, nos propres responsabilités, c'est un de continuer à avancer pour les 12 mois à venir et ensuite de s'entendre.

Et donc moi, je lance un appel, ce n'est pas la première fois que je le fais, mais au responsables de la droite et du centre. Il est de notre devoir de ne pas laisser le choix aux Français au second tour des présidentiels entre un bulletin Jean-Luc Mélenchon et un bulletin Marine Le Pen ou Jordan Bard. La réalité, c'est que ce duel pour l'instant n'est pas totalement exclu dans les dans les sondages.

Si tel était le cas, vous n'iriez pas voté. Écoutez, moi ma position elle a été constante, ni LFI ni RN et je la tiendrai. Voilà.

Mais pour autant, j'ai la conviction profonde que ce n'est pas ce que veulent les Français. Et donc nous devons leur proposer une alternative. Nous devons nous parler, nous devons nous rassembler, nous devons construire un projet et nous devons avoir un candidat unique.

Sans quoi effectivement sans quoi effectivement nous prenons le risque de laisser ce choix-là aux Français ? Et euh celles et ceux qui euh par absence de volonté euh de créer un collectif et de discuter porterait cette responsabilité entreront d'une bien mauvaise manière dans le livre d'histoire. Oui, ce message s'adresse très clairement à Gabriel Atal, à Édouard Philippe pour nommer les Ce message s'adresse à tous les candidats potentiel ou déclaré de la droite et du centre, au chefs de parti de la droite et du centre et aux responsables éminents de nos familles politiques respectives.

Le temps presse. Oui. Vous dites une candidature unique, ça passe par quoi ?

C'est par une primaire. D'abord, est-ce que nous sommes tous d'accord ? Est-ce que aujourd'hui de Renaissance aux Républicains, de renaissance à tous ceux qui refusent l'alliance avec le Rassemblement national, on est d'accord pour dire il faut un projet commun et il faut un candidat commun.

Ça c'est la première étape. Et vous imaginez Bruno Rotaillot soutenir Gabriel Atal ou l'inverse dans ce type de raisonnement ? Je n'imagine ni l'un ni l'autre soutenir le Rassemblement national ou permettre à la France assoumise d'accéder au second tour.

Ça fait maintenant depuis la dissolution, donc un peu plus de 18 mois que nous gouvernons ensemble et que nous travaillons ensemble au Parlement. J'ai été collègue de Bruno Rotaillot sous le gouvernement de Michel Mardier. et j'ai beaucoup de respect pour lui.

Euh nous avons aujourd'hui autour de Sébastien Lecnu des ministres qui viennent de Renaissance, d'horizon, du modème, de l'UDI, des Républicains. Et donc nous démontrons dans les faits que euh face au risque du pire euh qui était hier l'arrivée du Nouveau Front populaire au pouvoir, nous savons nous rassembler dans un certain nombre d'exécutifs locaux. Sur le plan difficile pur, par exemple, sur la question du Rassemblement national entre LI et le RN, les LR choisissent plutôt le RN.

Je ne suis pas d'accord avec vous. En l'occurrence, LR ont été exclus de les LR qui participent au gouvernement ont été exclus de du parti. Je pas porte-parole les républicains, mais je note que quand monsieur Sioti euh est allé à la soupe faire le marche-pied Rassemblement national au lendemain de la dissolution, il est parti seul.

Il est parti seul. Aucun des députés euh du groupe aujourd'hui de Laurent Voquier, droite républicaine, n'a fait ce choix-là. Euh les députés aujourd'hui de des Républicains à Renaissance travaillent ensemble avec parfois des désaccords et c'est normal mais vous savez des désaccords, on en a au sein même de nos propres partis hein.

Euh donc c'est humain et comme disait François Baou, quand on pense tous pareil, on ne pense plus rien. Mais on a on a démontré qu'on était capable de se rassembler. Mo de Brégon, puisque vous parlez des des députés, est-ce que vous estimez que le député insoumis Raphaël Arnaud peut toujours siéger à l'Assemblée nationale ?

Deux de ces collaborateurs sont soupçonnés d'être impliqués dans la mort du militant d'extrême droite Quentin de Ran à Lyon. J'ai appelé très tôt à la France la France insoumise à l'exclure de son groupe. Ça c'est une chose mais après son retour à l'Assemblée nationale, la question de la démission elle lui appartient et c'est lui le matin qui se regarde dans son propre miroir.

Mais moi, j'en appelle à la France insoumise, aux partis politiques, à cette force politique à clarifier la situation et de toute évidence donc de l'exclure de toute évidence, ils ont en un sens clarifié la situation mais pas dans le sens escompté. Et est-ce qu'il faut une enquête sur les moyens dont ont disposé euh les assistants parlementaires de Raphaël Arnaud euh notamment sur leur déplacement à Lyon ? Euh est-ce que ce déplacement a été financé par exemple sur l'enveloppe parlementaire du député ?

Alors ça je n'ai évidemment pas l'information et c'est de la responsabilité de la représentation nationale. Moi je suis ministre du gouvernement. Vous avez participé cette semaine à une réunion à Ce que je peux vous dire en revanche, c'est que moi mes assistants parlementaires quand j'étais député euh je savais où ils étaient et comment ils se déplaçaient sur les heures de bureau.

Oui, Raphaël Arnaud lui-même revendique pouvoir utiliser son enveloppe euh pour ce qu'il appelle la lutte. Bonne B, vous avez participé euh cette semaine à une réunion à l'Élysée sur les groupuscules extrémistes. Quelles sont les décisions qui ont été prises ?

D'abord, on a fait un point d'étap sur la situation. 24 groupuscules ont été dissous depuis 2017 par le président de la République qui est un record et dès le président de la République a validé un schéma de suivi de l'ensemble de ces groupuscules en laissant en laissant pardonnez-moi les renseignements territoriaux en chef de fil dès qu'on procède à une dissolution il y a ensuite un suivi extrêmement rigoureux de la part des renseignements territoriaux pour s'assurer qu'effectivement il n'y a pas de reconstitution qui ait lieu dans les mois ou dans les années à venir. Et dès lors et dès lors que cette reconstitution est étayée, nous procédons à une saisie de la justice.

Et c'est ce que nous avons fait dans le cadre de la jeune garde. Deux même que les renseignements territoriaux, le ministère de l'intérieur et Laurent Nugèz euh ont des soupçons avérés encore une fois désormais étayé sur des reconstitutions territoriales, des émanations locales de la jeune garde. Cinq ont été recensés au total.

Et là encore, les procédures de dissolution euh vont être lancées à la demande du président de la République. Mo Brejon, vous êtes porte-parole du gouvernement et depuis cette semaine également ministre délégué de l'énergie. On va revenir sur l'énergie.

C'est un sujet très important parce que c'est tout simplement le coût de l'électricité, du pétrole et cetera. Mais il y a eu un un mini remanement cette semaine et il y a un chiffre qui nous a étonné et marqué. En moins de 10 ans, Emmanuel Macron a nommé pas moins de 180 ministres.

Comment un gouvernement peut-il être efficace et travailler un minimum en changeant tout le temps ? D'abord, les gouvernements n'ont pas changé tout le temps. Le président de la République, pardonnez-moi, et là depuis et là depuis 2017, il en est 10 ministres de la santé, sep ministres de la culture, ministre des autres mères, ministres de l'éducation avec des contextes politiques qui ont changé encore une fois enfin vous savez ce qu'on vit depuis 2 ans maintenant.

Est-ce que ça donne pas raison mode à ceux qui disent c'est l'administration finalement qui gouverne parce que les les ministres changent tellement souvent. Comment en ayant 10 ministres de la santé on peut avoir une un suivi dans la politique de santé ? Même chose sur l'éducation.

Oui. Ministre de l'éducation. D'ord.

Prenez mon exemple. Euh je reprends le portefeuille de l'énergie. Ça ne signifie pas que la ligne sur le sujet a changé depuis la semaine dernière.

Bien au contraire et je suis euh en accord euh parfait si je puis dire avec mes prédécesseurs. Notre ligne, elle n'a pas varié et elle voilà elle se elle se fonde sur le discours du Belfort du président de la République en février 2022. Donc c'est pas parce que vous changez de ministre que vous changez de ligne gouvernementale, c'est pas parce que vous changez de ministre que les projets ministère par ministère sont arrêtés.

Et donc euh moi je demande à ce qu'on nous juge sur le bilan politique publique par politique publique, pas sur le nombre de ministres. Bon donc il y a pas de sujet. Le fait que ça ça va sans permanence, il y a pas un mal français derrière.

L'important c'est les résultats. L'important c'est d'avoir des gens engagés. Et c'est ce que c'est ce qu'a voulu Sébastien le Cornu.

Moi, je suis très fière d'appartenir à un gouvernement qui mêle des ministres d'expérience qui sont là depuis longtemps et en même temps une jeune génération. Je pense au ministre du logement Vincent Jean-Brin. Je pense au ministre de l'industrie Sébastien Martin.

Je pense à Jean Didier Berger qui rejoint Laurenz au ministère de l'intérieur. 40. Donc on va donc je vais pas tous les citer.

Je je vais pas je vais pas tous les citer mais je tenais à vous le dire. Vous êtes donc ministre délégué à l'énergie. La programmation pluréannuelle de l'énergie, c'est-à-dire la feuille de route pour les 10 ans qui viennent pour la production d'électricité a été publié par décret après 3 ans pour le coup de d'hésitation.

Euh dans les grandes lignes, aujourd'hui euh l'écrasante majorité de l'énergie que nous consommons est d'origine fossile. C'est du pétrole, du gaz, des carburants. Et l'objectif, c'est que 60 % de l'énergie que nous consommons soit d'origine décarbonée avec plus de production d'électricité bien entendu et notamment plus de nucléaire.

Marine Le Pen sur cette décision là parle de faute démocratique, de folie et de choix brutal pour cette politique énergétique. Qu'est-ce que vous lui répondez ? que Marine Le Pen en refusant d'avancer sur la politique énergétique, en refusant d'avancer sur l'électrification du pays, en refusant d'avoir recours aux énergies renouvelables par dogmatisme et en allant à l'encontre de toutes les connaissances scientifiques et techniques en la matière, que ce soit sur le plan national que sur le plan international, euh estant et là encore dans une forme de populisme qui desservira profondément les Français.

Quelle est la situation ? 60 % de l'énergie que l'on consomme provient des énergies fossiles. Les énergies fossiles, on les importe.

On les importe depuis les États-Unis pour le GNL, depuis l'Algérie pour le gaz, hier depuis la Russie, depuis le Moyen-Orient pour les pour le pétrole. Nous sommes donc nous sommes donc pour 60 % de l'énergie qu'on consomme dépendant de puissances étrangères qui ne nous veulent pas toujours du bien et qui fixent le prix de l'énergie que les Français consomment à leur guise. Pourquoi j'insiste là-dessus ?

Parce que Rassemblement national, le Rassemblement national se dit patriote, c'est le mot qu'ils emploient. Et ben quand on est patriote, on ne promut pas des sources d'énergie fossiles importées et on ne se met pas dans la main de puissances étrangères. Et je m'adresse aussi à la gauche si vous me le permettez.

Exactement ce que dit le Rassembl national. En l'occurrence, ils disent il faut mettre le paquet sur l'eau nucléaire et renoncer aux énergies renouvelables qui sont pas efficaces et qui coûtent trop cher. Mais nous avons besoin des deux.

Enfin, que ce soit RTE, que ce soit le JC, que ce soi les industriels, demander à EDF qui opère l'ensemble des réacteurs nucléaires français, tous vous diront "Nous avons besoin des deux." Nous avons aujourd'hui un parc historique qui produit effectivement massivement d'électricité décarbonée. Nous avons désormais 57 réacteurs.

Euh nous avons lancé un programme chantier du siècle, six nouveaux réacteurs de technologie EPR2 et 8 en option. C'est absolument majeur et c'est décisif. Mais dans le même temps, on constate que notre consommation d'électricité en France baisse.

Est-ce qu'il n'y a pas un risque donc de produire trop d'électricité, de déstabiliser financièrement EDF ? Vous vous me disiez, le Rassemblement national dit, il faut miser sur le nucléaire. Un, c'est ce que c'est ce qu'on fait en prolongeant la durée de vie des réacteurs existants et en lançant la construction de nouveaux réacteurs.

Mais enfin, les réacteurs tels qu'on les connaît aujourd'hui un jour arrêteront de fonctionner et les premiers nouveaux réacteurs ne verront le jour qu'en 2038. Donc on voit bien qu'on est sur du temps long et pour compenser cela, nous aurons besoin d'énergie et d'électricité produite d'origine renouvelable. Donc c'est absolument majeur.

Sur ces EPR2, ils sont très chers, beaucoup plus chers que nos centrales nucléaires actuelles. Euh comment va-t-on euh les financer ? Alors la programmation pluréannuelle de l'énergie permet notamment d'avancer sur cette questionlà.

Et est-ce que ça va impacter le prix de l'électricité pour les consommateurs français C'est un des c'est un la question du montage financier est un des grands enjeux des mois à venir. Il y aura évidemment une participation de l'État et là encore, il faudra regarder cet investissement pour ce qu'il est, c'est-à-dire un investissement et un investissement de très long terme. Aujourd'hui, les centrales nucléaires de première génération, si je puis dire, vont pouvoir fonctionner jusqu'à minima 60 ans.

Les États-Unis ont porté la durée de vie d'un certain nombre de leurs réacteurs à 80 ans. Ce que je veux vous dire, c'est que au-delà au-delà de la somme au-delà de la somme en valeur absolue, il faut l'aborder comme en étant un investissement sur des dizaines d'années. D'accord.

Mais la valeur en somme absolue, c'est 80 milliards à peu près pour construire les les premiers nouveaux EPR, c'est 100 milliards pour adapter le réseau électrique. 200 milliards même. Ça fait beaucoup beaucoup d'argent.

Est-ce qu'il y a un moment il faut dire que l'électricité va augmenter ? Ce qui fera augmenter les factures d'électricité des gens euh c'est si on reste encore une fois dans les mains de puissances étrangères. Rappelons-nous ce qui s'est passé sur le gaz en 2022.

Poutine a fait est-ce qu'il faut être prêt à dire aux Français au nom de notre souveraineté euh peut-être qu'il va falloir payer un peu plus cher le prix de notre énergie ? Moi je dis au français, si on veut maîtriser nos factures, il faut qu'on produise chez nous et de manière décarbonée. Si on continue à être dépendant de grandes puissances qui fixe les prix à notre place, là on court un vrai risque.

Et encore une fois, on l'a vu sur le prix du gaz. Rappelez-vous l'envolé des prix du gaz et de l'électricité après l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Euh c'est bien la preuve s'il en fallait une.

Et c'était d'ailleurs que qu'il faut qu'on aille vers une production encore une fois française et décarbonée. Ce qui est marrant et ce que marrant je me dé guillemets mais le premier ministre soulignait cette spécificité. Au fond, on a le même débat que celui qu'on a eu à l'après-gerre lorsqu'on a lancé le plan Mesmer et la construction des nouveaux réacteurs.

à l'époque déjà mais [rires] à l'époque déjà la question c'était celle de l'indépendance, c'était celle du pouvoir d'achat et donc on les retrouve aujourd'hui et moi je suis extrêmement fier, je vous dis pas qu'on a tout fait parfaitement pendant 8 ans mais qu'on relance aujourd'hui encore une fois ce chantier du siècle avec des compétences qui sont françaises, avec des ingénieurs, avec des techniciens, on doit pouvoir en être fier. Et donc je sais qu'il y a une forme de géopolitique à toujours critiquer ce que fait le gouvernement, mais là on devrait encourager nos filières et on devrait être fier de la capacité de la France. On est le seul pays aujourd'hui à maîtriser la filière et le cycle de bout en bout.

C'est une vraie compétence française donc il faut la maintenir. Merci beaucoup de Bréjon, porte-parole du gouvernement et ministre délégué à l'énergie pour ce grand jury. Puis je vous donne cette information de dernière minute.

Le président de la République convoque un conseil de défense et de sécurité nationale. Ça sera ce soir à 19h bien évidemment toujours sur la situation en Iran et au Prochrient. Bon dimanche à tous.

On se retrouve la semaine prochaine. Le grand jury RTL public Sénat le Figaro M6. [musique] Voir ou revoir votre programme [musique] sur publicsena.fr.

Tout de suite sur Public Senat. Tous les hommes ne sont pas violents, mais la violence est masculine. Elle prédomine partout. qu'on voit comment l'éducation qu'on donne aux garçons est un terrain favorable à leur future conduite déviante.

Et le problème avec ça, c'est que nous en sommes toutes et tous victimes. Boire à outrance, tester ses limites, se mettre en danger. En voulant prouver que nous sommes des hommes des vrais, nous prenons des risques inconsidérés.

Il faut pouvoir laisser libre champ à des masculinés qui sont tout aussi larges qu'il y a autant d'hommes. Et ça, il faut le comprendre pour ne pas rentrer tous vers ce moule unique. Ce moule unique qui génère de l'absolence et du conseil samedi prochain à 21h sur publicat et sur [musique] publicsena.fr.

FR la pointe du rat, l'extrême ouest de la France. [musique] Derrière ces rochers s'étend la Bretagne, une terre de paysans et de marins. [musique] Les Bretons ont mené bien des batailles pour sauvegarder leur culture riche de sa langue, de ses musiques et de ses danses.

Elle fut pourtant une région oubliée, longtemps délaissée par la République. [musique] À la fin du 19e siècle, on interdisait sa langue dans les écoles et les instituteurs punissaient les élèves [musique] qui la parlaient. Pour survivre, de nombreux Bretons s'exilent à Paris.

Après la Seconde Guerre mondiale, partout en France, la révolution agricole bouleversait la vie paysane. Les paysans bretons [musique] quittaient massivement leur terre.