Bruno Cautrès : la prestation d'Emmanuel Macron sur TF1 a été "assez décevante"

France Inter, Mathilde Munoz, le 5-7.

Il est 6h21, retour sur les 3 heures d'interview d'Emmanuel Macron sur TF1 hier soir, une émission en format particulier, avec comme débatteur des personnalités non-journalistes. Vous avez tout regardé jusqu'au bout Bruno Cotteres, bonjour. Bonjour. Vous êtes politologue, chercheur au Cevipof, le centre d'études politiques de Sciences Po. Vous l'avez trouvé comment, la prestation du chef de l'État ?

Assez décevante globalement. Le chef de l'État a même été régulièrement mis en difficulté. Et surtout, ce qui m'a marqué, c'est qu'on avait le sentiment d'un chef de l'État qui était déjà, au fond, pratiquement dans la toute fin de son second mandat. Il a beaucoup évoqué lui-même les 8 ans passés au pouvoir. Il a été beaucoup questionné sur ces 8 ans passés au pouvoir, ce qui donnait à l'émission le sentiment qu'il y avait des éléments de bilan et que le chef de l'État n'était pas nécessairement toujours à l'aise sur ces éléments de bilan.

À quoi voyez-vous qu'il a été déstabilisé ?

Le feu roulant des questions auxquelles il a été soumis régulièrement, en particulier, je pense, à l'échange avec Sophie Binet, la leader de la CGT, où Emmanuel Macron a semblé quand même un peu en difficulté. C'était très tendu entre les deux. Le chef de l'État avait amené avec lui des courbes, des graphiques, où il défendait son bilan, en particulier en termes de création d'emplois.

Mais Sophie Binet lui opposait, au fond, la réalité des gens qui sont en train de subir les plans de licenciement chez ArcelorMittal en particulier, mis en difficulté également sur la question des déficits publics, où le chef d'État avait quand même du mal à convaincre qu'après 8 ans de mandat, au fond, il s'exonérait de responsabilité fondamentalement sur la question des déficits, quitte à assumer le quoi qu'il en coûte. Et puis aussi mis en difficulté sur la sécurité du quotidien, le passage où il est interviewé par Robert Ménard.

Là, on a vu un chef de l'État aussi qui était régulièrement ramené à ses 8 ans de mandat, avec un Robert Ménard qui ne cessait de lui dire « Mais pourquoi vous n'avez pas agi ? Mais vous aviez les pouvoirs pour le faire. Vous êtes un chef de l'État puissant. Pourquoi n'avez-vous pas agi ? » Et là, on avait un chef de l'État qui n'était pas très à l'aise.

Robert Ménard, le maire de Béziers, qui par ailleurs est ce matin sur France Inter à 7h50 avec Sonia De Villers. Donc là, on entend bien, Bruno Cotteresse, tout ce que vous mettez dans la colonne des moins, dans la colonne négative, dans la colonne des plus. Est-ce que vous mettez quelque chose ?

Le chef de l'État sur la dimension internationale au tout début de l'émission, pendant une longue demi-heure, est revenu effectivement sur, au fond, ce qui est aujourd'hui pratiquement l'essentiel de son activité politique. Il est beaucoup orienté sur les questions internationales. Là, le chef de l'État était dans son domaine à lui, dans son domaine réservé, très à l'aise sur les questions internationales. Il a aussi été un peu plus à l'aise à la fin de l'émission, lorsqu'il est venu sur des sujets un peu plus généraux, par exemple, la préservation de la biodiversité de nos mers et de nos océans.

Là, on avait un chef de l'État qui était sur des sujets, au fond, moins clivants, et là où il a été un peu plus à l'aise.

Mais justement, vous le disiez, Emmanuel Macron a balayé tout un tas de sujets. Est-ce que c'est au chef de l'État d'aborder, justement, toutes ces thématiques ? Parce qu'il l'a même dit lui-même, ce n'est pas le président qui fait les choses, et encore moins depuis juillet dernier.

Oui, c'était un peu l'une des difficultés de cette émission, avec différents interlocuteurs, différents sujets, qui a donné au fond à l'émission et la parole du chef de l'État, le sentiment d'un touche-à-tout, de quelqu'un qui est capable de passer d'un sujet à l'autre. Donc on manquait effectivement beaucoup de ce fameux cap directeur, qui fait tellement défaut au chef de l'État depuis sa réélection en 2022.

Alors il y a quelque chose qu'on attendait beaucoup, puisque depuis, c'est l'organisation de référendum, le président lui-même avait annoncé, avait lancé cette idée lors de ses voeux du Nouvel An, et puis là, finalement, on ne sait pas grand-chose, il n'y a toujours pas de sujet précis, pas de calendrier. Pourquoi est-il si prudent ?

Alors c'est vrai que c'était l'une des grosses déceptions de la soirée hier. Le chef de l'État avait effectivement, dès ses voeux, le 31 décembre, dit au fond qu'il donnait la parole aux Françaises, aux Français en 2000, au 2025. Et il n'y a pas eu d'annonce véritablement hier soir. Le chef de l'État s'est très prudemment, au fond, avancé sur l'idée que peut-être, si le Parlement n'arrivait pas à un accord sur le projet de loi en matière de fin de vie, à ce moment-là, il faudrait trancher par un référendum. Sur toutes les autres dimensions, on a eu un chef de l'État qui a plutôt même rétro-pédalé.

Pas de référendum sur les retraites, pas de référendum sur l'immigration, pas de référendum sur la proportionnelle, pas de référendum sur les déficits publics. Et donc, on a vu le chef d'État qui progressivement limitait lui-même, au fond, l'importance, l'étendue de sa propre proposition sur le fait de redonner la parole aux Français. Oui, on a du mal à comprendre, vraiment. Oui, alors, bon, il faut dire à cette décharge que si le chef de l'État devait annoncer un référendum, mais c'est certainement pas dans le format de cette émission. C'est beaucoup plus une annonce solennelle du chef de l'État classique. Mais c'est vrai qu'on ne sait pas très bien ni le calendrier.

Or, ce calendrier est terriblement contraint. À partir de l'automne, on sera dans la discussion parlementaire sur le budget. En 2026, on a les élections municipales. En 2027, n'en parlons pas. C'est la grande échéance présidentielle législative. Donc, le calendrier est très restreint. Et on ne voit pas très bien aujourd'hui dans quel calendrier et sur quel thème le chef de l'État pourrait convoquer un référendum.

Et au final, Bruno Cotteres, je ne sais pas si vous avez vu la presse ce matin, elle est plutôt sévère. Emmanuel Macron sur la défensive, pas d'horizon, pas de solution. Tout ça pour ça, dit même le Parisien. Pourquoi cette émission ? Quelle utilité pour lui ?

C'était effectivement un peu énigmatique. Rien n'obligeait le chef de l'État. Il n'y avait à la fois aucun enjeu précis, aucun impératif de calendrier. Le chef de l'État était dans sa volonté, sans doute, de reprendre la main sur l'agenda politique national. Lui qui est tellement sur la scène internationale depuis de nombreuses semaines, depuis de nombreux mois. Donc, c'était l'idée, permettre au chef de l'État de reprendre pied dans la politique nationale, profitant au fond d'une relative, on va dire, difficulté de François Bayrou à imprimer fortement dans l'opinion. Eh bien, le chef d'État n'a pas véritablement réussi, hier, cette opération de reprise pied dans la vie politique nationale.

Merci Bruno Cotteres pour votre analyse, politologue et chercheur au Cevipof.