Affaire Bétharram : François Bayrou face à la commission d'enquête - Patrick Cohen

Le malaise vient du décalage entre la gravité des faits, on parle d'un des pires scandales pédocriminels de notre histoire, et la responsabilité potentielle, subalterne, très relative, d'un parent d'élève, élu local, ministre, qui fut pourtant le premier à ordonner une inspection, mais qui, premier ministre, aujourd'hui, est devenu une cible politique de choix.

Bétaram, c'est 5 à 6 décennies de violences institutionnalisées, 300 victimes qui ont osé parler, une trentaine d'agresseurs identifiés, dont 11 encore en vie, et une congrégation qui a fermé les yeux, des prêtres qui ont couvert, des professeurs qui ont été témoins, des responsables académiques qui n'ont pas été très curieux, des juges qui ont refermé les dossiers, ça fait du monde. François Bayrou, faut-il le rappeler, n'a agressé personne, et jusqu'à preuve du contraire, il n'a protégé personne.

Quand surgissent les premières accusations de violences sexuelles, il n'est plus ministre, et quand, après le suicide du suspect, le père Caricard, la justice interrompt son action, alors que trois élèves accusent de surveillant général, alors que le procureur l'a écrit au garde des Sceaux, c'est la gauche qui est au pouvoir, et c'est un raté judiciaire invraisemblable, qu'on aimerait voir questionné, au moins autant que les approximations ou les souvenirs confus du maire de Pau. Notez que ce surjet nommé Cheval, qui est visé par plus de 70 plaintes, qui a poursuivi sa carrière dans l'éducation jusqu'à sa retraite en 2018, coule aujourd'hui des jours paisibles.

Il a pu assister à l'audition de Bayrou sans être poursuivi, sans un seul jour de prison. Alors disons simplement ce qui aurait dû être rappelé au début de l'audition du Premier ministre, le scandale Betaram n'est pas l'affaire Bayrou. L'enquête sur ces crimes abjects n'a pas pour enjeu l'honneur d'un homme politique, et une commission d'enquête n'est pas un tribunal où le rapporteur serait à la fois juge et procureur. Il y avait hier soir, pour reprendre l'expression de François Hollande, quelque chose qui tenait de la chasse à l'homme. Question Patrick, vous estimez que cette commission a outrepassé ses droits ? Non, pas sur le principe.

Cette commission qui a pour mission, je cite, « d'enquêter sur les modalités du contrôle par l'État et de la prévention des violences dans les établissements scolaires » était fondée à confronter François Bayrou à ses contradictions.

Il y en a, je n'ai pas dit que ce dernier était exempt de reproches, en déclarant d'abord qu'il ne savait rien, en affirmant trois mois plus tard qu'il ne savait rien d'autre que ce qu'il y avait dans la presse, en admettant ni erreur, ni mensonge, ni maladresse, en s'en prenant les mains tremblantes, et avec virulence au rapporteur insoumis Paul Vannier, même quand celui-ci posait des questions factuelles, le chef du gouvernement est apparu parfois aussi outrancier que ses accusateurs, mais quand ces derniers en viennent à lui reprocher la gifle, infligée à un gamin qui lui faisait les poches, la fameuse gifle de Strasbourg pendant la présidentielle de 2002, on touche au ridicule ou à l'anachronisme, on lit avec les yeux de 2025 un geste d'il y a 25 ans, une claque, alors plébiscité, qui avait donné à Bayrou quelques points d'intention de vote et 10 points de popularité, il en aurait d'ailleurs bien besoin aujourd'hui.