Mathilde Panot

« Je crois que ceux qui ne voteront pas la motion de censure pardon, excusez-moi, se mettront de côté par rapport au programme sur lequel ils ont toutes et tous été élus effectivement. »

« Non, je n'appelle à rien du tout auprès du Rassemblement national. Je veux juste dire que je trouve très étonnant que sur l'ensemble des plateaux de télé, on ne parle absolument pas du fait que, par exemple, il y a deux groupes Facebook, ça a été révélé par vos confrères des jours, les jours, qui s'appellent, deux groupes Facebook sur lequel se trouve un, 15 députés, et sur l'autre, un député du Rassemblement national, qui appellent juste à assassiner Emmanuel Macron, à assassiner des migrants, à faire des attentats contre des mosquées, qui disent sur une photo d'une femme voilée, que Hitler a dû se tromper d'ethnie à exterminer, et que personne n'en parle, ce qui montre bien que le Rassemblement national n'a pas changé. De même, je m'étonne, juste, je termine dessus, que l'amphi de Sciences Po a été renommé par la cocarde syndicat d'extrême droite Jean-Marie Le Pen, que personne n'en s'en a été ému, alors que lorsqu'il avait été renommé Gaza, en soutien au peuple de Gaza, qui est génocidé, il a été traité pendant trois jours d'affilée. »

« Mais si, justement. Mais lorsque vous avez une réforme de la retraite, il faut repartir du départ, qui est passée en force contre l'Assemblée nationale, contre l'ensemble des syndicats, contre une immense majorité du peuple avec le plus grand mouvement social qu'on ait vu dans ce pays depuis 50 ans. Lorsque vous avez ensuite le vote de juillet avec une dissolution décidée par Emmanuel Macron où l'abrogation de la retraite à 64 ans arrive immensément en tête des scrutins avec une majorité absolue à l'Assemblée nationale pour abroger cette réforme de la retraite à 64 ans. Eh bien, à ce moment-là, au moment où nous pouvons abroger cette réforme de la retraite à 64 ans qui va dans le corps et dans le corps directement des gens, eh bien, ce n'est pas le moment de l'amender, de le suspendre, ce qui ne veut rien dire. C'est le moment, justement, de l'abroger. »

« Non, qu'est-ce que... Eh bien nous, nous voulons l'abrogation. Si nous avons l'abrogation, c'est très bien. Mais je vais vous dire, qu'est-ce que ça veut dire suspendre la réforme des retraites ? Ça veut dire que nous allons suspendre la réforme des retraites. Ça n'existe pas, je ne sais même pas, par exemple, si vous regardez les travaux de Michael Zemmour, il expliquait qu'il était impossible de suspendre une réforme pour six mois, puisque c'est selon l'année de naissance de ceux qui, justement, se voient petit à petit voler deux ans de vie. Donc, si nous faisions une suspension, ce qui, encore une fois, n'a aucun sens, ça veut dire quoi ? Qu'on abrogerait après ? Pourquoi est-ce qu'on n'abroge pas maintenant ? Enfin, ça n'a aucun sens, d'autant plus avec un gouvernement... »

« Non, ça s'appelle Emmanuel Macron, ça s'appelle M. Bayrou, M. Barnier, tous ceux qui sont en train de nier la souveraineté du peuple. Et à la fin... »

« Vous savez, nous avons un gouvernement qui vient de mettre un décret, là, au début de ce mois-ci, au 1er janvier, un décret qui force les allocataires du RSA à travailler 15 heures pour pouvoir toucher le RSA. Nous avons un gouvernement qui a d'ores et déjà annoncé qu'il ferait 50 milliards d'économies sur les dépenses. Ça veut dire un budget encore pire que celui que proposait M. Barnier, qui était déjà le budget le plus austéritaire qui avait été présenté sous la Vème République. La réalité, c'est que nous sommes dans un monde de malheur absolu, créé par les politiques macronistes, et que nous, nous faisons ce que je crois en politique, nous respectons ce sur quoi nous avons été élus, le programme sur lequel ont été élus l'ensemble des députés du Nouveau Front Populaire, c'est-à-dire l'abrogation des réformes des retraites. »

« Eh bien, il y a un scénario dans lequel nous ne censurons pas ce gouvernement. »

« Oui, notamment parce que nous allons demander aux uns et aux autres qui souhaitent co-signer la motion de censure. »

« Mais si j'étais taquine, je pourrais dire à Olivier Faure que peut-être sa priorité est de garder trois ans de plus de politique macroniste pour le peuple français avec une souffrance immense, plutôt que d'aller à une clarification par le vote. Et encore une fois, ce n'est pas la personne de Jean-Luc Mélenchon qui est en cause dans cette histoire et je vais insister dessus. Nous défendons un principe et ce principe, c'est la démocratie. Parce que tout le monde a l'air de trouver normal qu'on s'assoie et qu'on renie la souveraineté du peuple et ce qui s'est passé lors des élections. Si vous êtes à la fin du projet démocratique, qu'est-ce qui se passe dans un pays ? Comment vous réglez les différences s'il n'y a plus de démocratie ? Voilà ce qui est en train de se passer actuellement. Il n'y a plus de démocratie en France aujourd'hui ? Quand ? Non. Quand ? Je suis en train d'expliquer quand vous ne respectez plus le résultat des élections, ce qui s'est passé en juillet, comment réglez-vous les différences ? Voilà ce que je suis en train de dire. Donc ce que nous défendons, ce n'est pas, contrairement à ce qui est dit par les uns et les autres, la candidature de Jean-Luc Mélenchon à tout prix, même si je pense qu'il serait excellent comme président et comme candidat, mais c'est un principe et ce principe, c'est la défense de la démocratie. »

« Il y a un homme qui y était, c'est le ministre de l'Intérieur des missionnaires, Bruno Retailleau. Il était à mon micro hier matin. Il estime qu'on ne pourra pas reconstruire de la même manière, que les drames sont dans les bidonvilles, c'est-à-dire auprès notamment des clandestins qui n'avaient de toute façon pas de maison en dure. Et il considère qu'il y a la question de l'immigration irrégulière, qu'on a laissé. On a laissé les Mahorais seuls devant leur malheur avec cette immigration qui est totalement incontrôlée. Il faudra changer les règles. »

« Mathilde Panot, que peut-être que vos compagnons de route, alors je ne sais plus si vous êtes très compagnons, pas très compagnons, mais enfin, les socialistes, quand ils disent, on va peut-être obtenir pour ceux qui devaient normalement là, rajouter encore quelques mois, quelques années, qu'au moins ça ne s'applique pas à eux. »

« Pour que tout le monde comprenne la règle, jusqu'à il y a quelques années, une femme qui accouchait à Mayotte, l'enfant automatiquement pouvait demander la nationalité française à 18 ans. Ce droit a été légèrement restreint sous Gérald Darmanin, qui a demandé à ce que les parents doivent prouver qu'ils sont légalement là depuis plus de trois mois. Et ce que Bruno Retailleau veut, c'est que les personnes, les parents, soient régularisés depuis au moins un an »

« c'est que ça se passe d'un président du public qui ne respecte pas le résultat des urgences. Je m'intéresse simplement au fait d'obtenir des résultats. C'est-à-dire que vous avez quand même des objectifs. Donc oui, vous avez placé la barre très haut en termes d'objectifs pour vous, notamment sur les retraites, on le voit bien, c'est la suppression pure et simple de cette réforme. Mais c'est vrai que finalement, ne voulant obtenir que le maximum, tout le programme, rien que le programme, mais tout le programme, vous vous retrouvez »

« Nous avons une crise de l'accueil dans ce pays. – Qu'est-ce que vous répondez à la députée de Mayotte, Estelle Youssoupha, qui traite de charognard LFI ? Elle dit, je vais vous résumer la position de LFI sur Mayotte. »

« Mais en vous arc-boutant sur vos principes, en quelque sorte, vous n'allez rien faire évoluer. C'est-à-dire qu'en fait, pour vous, c'est tout ou rien. Quand vous entendez les socialistes, et qui sont venus à mon micro la semaine dernière, qui disent bien sûr qu'on est d'accord, ce qu'on voudrait, c'est supprimer la réforme des retraites, mais si au moins, en allant discuter, on peut obtenir un gel de cette réforme, pour ceux qui normalement devaient avoir le coup près, devaient continuer tout d'un coup alors qu'ils étaient proches de la retraite, si pour eux, on peut obtenir au minimum le gel de cette réforme, si pour eux, on peut obtenir au moins une sorte de conférence sociale pour réfléchir sur la réforme des retraites, »

« Ben, c'est à eux de l'expliquer. Et donc, j'ose espérer que la France, si c'était le cas, et qu'elle dise plus fermement qu'elle arrêterait le criminel de guerre, Netanyahou, au vu de la décision de la Cour pénale internationale. Je suis d'autant plus inquiète, je dis juste un dernier mot dessus, lorsque je vois Sylvain Maillard, ancien président du groupe Renaissance, qui n'arrive pas à dire sur un plateau télé, lorsqu'on lui demande si cette décision est antisémite, qui étaient les mots de M. Netanyahou, qui n'arrive pas à dire que non, cette décision n'est pas antisémite. Et je vous signale juste que la Cour pénale internationale a fait appel à un collège de six experts, dont Théodore Meuron, qui était un de ces six experts pour la Cour pénale internationale. Théodore Meuron, qui est très connu et respecté sur la question du droit international, ancien ambassadeur d'Israël, et surtout survivant de l'Holocauste, qui a été quatre ans dans des camps de concentration nazis. Et avec ce collège de six experts, ils ont tous les six décidé que la décision de la Cour pénale était unanimement justifiée. »

« Je crois qu'à la fois il est important que le président de la République ait des mots forts pour dénoncer le génocide en cours, les bombardements qui continuent sur le Liban. Je rappelle juste qu'hier, par exemple, il y a eu 50 morts au Liban dans les bombardements faits par le gouvernement Netanyahou. Emmanuel Macron parle de barbarie mais pas de génocide. Oui, oui, mais au-delà des mots, ce que j'aimerais du président de la République, ce sont des actes. Et moi, je suis très inquiète de voir que nous avons un président de la République qui dit parfois des mots et qui ensuite retourne souvent en arrière, mais qui ne pose aucun des actes dont j'ai parlé, qui seraient pourtant des actes à même de faire avancer la paix dans la région. »

« parce que ce que je viens d'expliquer, peut-être M. Jérôme l'a envoyé avant que j'explique tout ça, nous n'abrogeons pas le délit d'apologie du terrorisme, nous faisons en sorte qu'il puisse atteindre sa cible, point. »

« Eh bien c'est faux. Et d'ailleurs c'est une manière d'expliquer qu'après M. Barnier, le chaos est que rien ne peut faire être fait autrement. Je rappelle que la règle fondamentale de la démocratie, je vais expliquer pourquoi. Si c'est le chaos c'est vous, c'est ce que dit le gouvernement. Excusez-moi, vu le chaos aujourd'hui avec les 150 000 emplois au moins qui pourraient être supprimés l'année prochaine et un niveau de pauvreté dans ce pays qui n'a jamais été atteint, le chaos en ce moment c'est eux. Mais je veux réexpliquer, le principe même de la démocratie c'est d'expliquer qu'à tout moment on peut prendre un chemin différent. Et c'est ça que s'exprime, c'est comme ça que s'exprime la souveraineté populaire sur la question des grands choix qui sont faits et qui ont donné en tête le nouveau Front populaire en juillet et non pas le Rassemblement national comme tous les fondages l'indiqués. »

« Par exemple, je n'ai pas entendu M. Attal s'opposer au groupe d'amitié France-Québec qui existe pourtant. Il se trouve qu'en plus, ça a un sens tout particulier à l'Assemblée nationale, puisque, je le rappelle, en 2014, il y a eu un vote à la majorité à l'Assemblée nationale pour, justement, reconnaître, inviter le gouvernement à reconnaître l'État de Palestine. Donc, encore une fois, je crois que c'est dans ce moment où il y a un génocide contre le peuple palestinien, une politique de colonisation qui se continue de manière extrêmement violente en Cisjordanie, que c'est un geste d'amitié envers le peuple palestinien qui est très fort et qui appelle maintenant à ce que la France prenne ses responsabilités. »

« Tout à fait. Oui, nous allons faire le plein et même nous allons gagner jeudi prochain la première victoire sur l'abrogation de la réforme de la retraite à 64 ans. C'est un signal politique très très puissant. On a gagné en commission, on va gagner jeudi prochain. C'est un signal politique très très puissant. D'abord, qui montre qu'il est possible de défaire la politique de Macron et de son monde de malheur. Première chose. Deuxième chose, et ça, j'espère que les macronistes vont se le coller dans le crâne, on ne peut pas gouverner contre le peuple, notamment en imposant une réforme de force dont personne ne veut. Et surtout, un signal très puissant pour dire que nous ne sommes pas condamnés à vivre toujours plus mal et qu'il est possible de libérer du temps pour s'occuper de ses petits-enfants, pour s'occuper de soi, s'occuper des autres, être militant ou président d'une association. »

« Ben, c'est à eux de l'expliquer. Et donc, j'ose espérer que la France, si c'était le cas, et qu'elle dise plus fermement qu'elle arrêterait le criminel de guerre, Netanyahou, au vu de la décision de la Cour pénale internationale. Je suis d'autant plus inquiète, je dis juste un dernier mot dessus, lorsque je vois Sylvain Maillard, ancien président du groupe Renaissance, qui n'arrive pas à dire sur un plateau télé, lorsqu'on lui demande si cette décision est antisémite, qui étaient les mots de M. Netanyahou, qui n'arrive pas à dire que non, cette décision n'est pas antisémite. Et je vous signale juste que la Cour pénale internationale a fait appel à un collège de six experts, dont Théodore Meuron, qui était un de ces six experts pour la Cour pénale internationale. Théodore Meuron, qui est très connu et respecté sur la question du droit international, ancien ambassadeur d'Israël, et surtout survivant de l'Holocauste, qui a été quatre ans dans des camps de concentration nazis. Et avec ce collège de six experts, ils ont tous les six décidé que la décision de la Cour pénale était unanimement justifiée. »

« – Comment ? – Et s'il ne dépose pas de 49.3 ? – C'est ce que je dis, c'est un 49.2. C'est une manière pour que tout le monde comprenne, si vous avez une 49.3, vous pouvez dans les 24 heures déposer une motion de censure. Sinon, vous avez une initiative de motion de censure. – Donc c'est une motion de censure quoi qu'il arrive. – Mais évidemment, vous avez d'abord un gouvernement, je le répète, qui est illégitime au vu des résultats de la mesure. – Et un budget qui est le plus violent jamais vu dans la Ve République. »

« – Alors, c'est une bonne question qu'il faudra poser à M. Barnier, nous l'avons fait à de nombreuses reprises et il n'y aurait aucune difficulté à le faire. Et d'ailleurs, une des choses que j'irai dire, moi, à M. Barnier, c'est que nous avons… – Vous y allez ? Vous boycotez pas le rendez-vous ? – Non, comme d'habitude, j'y vais. Nous allons aller voir ce Premier ministre dont nous redisons qu'il n'a pas de légitimité, M. Barnier et son gouvernement, qu'il n'a pas de légitimité démocratique, mais nous allons justement aller lui redire qu'il y a une majorité à l'Assemblée nationale qui s'appelle le Nouveau Front Populaire et qui a montré de façon éclatante qu'il était possible de faire un tout autre budget qui ne fait pas payer au peuple les cadeaux faits aux plus riches et aux multinationales depuis sept ans, mais qui, au contraire, fait contribuer ces plus riches et ces plus multinationales pour répondre aux besoins des Français. Vous avez d'un côté M. Barnier qui veut faire payer tout le monde avec l'augmentation de la taxe sur l'électricité que nous avons fait supprimer, qui va faire exploser les factures d'électricité. – Est-ce que vous avez des efforts d'avancer »