Catherine Vautrin

« Écoutez, nous n'en sommes pas là, et ne soyons pas nous-mêmes escalatoires. Pour l'instant, ce que va faire la France à la demande du président de la République, c'est qu'elle va ouvrir un consulat à nuque dans les jours qui viennent pour montrer le respect de l'autonomie. Parce que l'OTAN, c'est juste, si on arrête l'acronyme, c'est juste le traité de l'Atlantique Nord. Cet accord de 51, quelle était sa volonté ? C'était précisément de protéger le Groenland vis-à-vis de la Russie. C'est quand même incroyable qu'un demi-siècle après, même un peu plus, on en soit à se dire « Ah mais non, mais là, c'est celui qui a voulu protéger qui attaquerait. » »

« Probablement. »

« Alors moi, pour l'instant, j'ai rencontré depuis lundi plutôt les gens du bloc central qui sont évidemment... C'est pour ça que je vous réponds qu'ils sont évidemment tous venus. Normalement, je vois les oppositions et notamment le Parti Socialiste la semaine prochaine, la semaine d'après, parce qu'ils avaient la proposition... La semaine prochaine, la semaine d'après, qu'est-ce qu'il y a de votre train ? Vous savez pourquoi ? Parce qu'ils avaient le 11 septembre leur rentrée. C'était un calendrier partagé. Moi, je suis évidemment à disposition... Tant que je serai là, je suis à disposition... »

« Vous savez, Apolline de Malherbe, les hôpitaux sont tout le temps en train de préparer des épidémies, des accueils. Que dirait... Donc ce n'est pas nouveau, ce n'est pas spécifique ? Oui, c'est le papier du canard d'enchaîné hier soir. »

« Sans discussion. Sans discussion, je suis contre. Autant je travaille sur la PMA, qui me paraît un élément extrêmement important. La procréation médicalement assistée. La procréation médicalement assistée, qui est un enjeu majeur dans le sujet qui est le nôtre aujourd'hui. En revanche, la GPA ne me... »

« Alors moi, pour l'instant, j'ai rencontré depuis lundi plutôt les gens du bloc central qui sont évidemment... C'est pour ça que je vous réponds qu'ils sont évidemment tous venus. Normalement, je vois les oppositions et notamment le Parti Socialiste la semaine prochaine, la semaine d'après, parce qu'ils avaient la proposition... La semaine prochaine, la semaine d'après, qu'est-ce qu'il y a de votre train ? Vous savez pourquoi ? Parce qu'ils avaient le 11 septembre leur rentrée. C'était un calendrier partagé. Moi, je suis évidemment à disposition... Tant que je serai là, je suis à disposition... »

« Vous savez, moi je crois que ce qui est important, ce n'est pas de regarder derrière, c'est de se projeter. Moi, mon sujet aujourd'hui, il est de se dire comment on arrive à partager deux choses avec les Français. Le premier, c'est le surendettement, c'est mortifère pour la souveraineté du pays. Le deuxième, c'est comment on arrive à se mettre d'accord, peut-être sur 5-6 objectifs, pas 50, et comment on fait de 26 une année utile. »

« Moi, cet été, j'ai rencontré plutôt les socialistes qui s'occupent de la partie sociale, eu égard aux responsabilités qui sont les miennes. On a commencé à ébaucher des scénarii et l'idée était effectivement de travailler ensemble. Maintenant, pourquoi ? Parce que vous savez que la copie, on la rend le 30 septembre. Il n'y avait pas d'autre solution, là ? Quand je vous écoute, je me dis, mais en fait, quelle folie d'avoir tout d'un coup joué, je crois que la volonté du Premier ministre, très concrètement, c'était deux étapes. La première, c'est, on est d'accord sur le constat. La deuxième, on bâtit ensemble une solution. Entre-temps, il rajoute, paf, le 8 septembre. Nous sommes le 27 août, le 28 août ? Je ne sais même plus. Le 28, je crois. On était lundi 25, lundi 27. On est le 27. Pardon, mercredi 27. Mercredi 27, la copie doit être donnée telle que les textes le prévoient. Le 1er mardi d'octobre, c'est le 7 octobre. Nous, on avait prévu de le donner le 30 septembre. Là, tout va dépendre évidemment de ce qui va se passer le 8 septembre. Mais en tout cas, la volonté à travailler, et vous avez entendu le Premier ministre disant « je me battrai jusqu'à la dernière heure comme un chien » et qui essaie d'avancer des propositions. Alors, parmi les propositions, il y a l'idée de demander un effort spécifique au plus haut revenu. Est-ce que vous partagez cette idée ? Moi, je pense que l'effort doit être fait par tout le monde. Et c'est un élément très important. Parce que quand vous écoutez l'inquiétude des Français, je reprends le boucher que vous citiez tout à l'heure, Yann. Yann, c'est quelqu'un qui bossait. Et Yann, aujourd'hui... Il avait trois salariés, il n'en a plus aucun. Et je pense que Yann, son sujet aujourd'hui, c'est de dire « moi, concrètement, j'ai toujours travaillé, j'ai toujours bossé. Je ne vois pas pourquoi il n'y aurait que moi qui participerais. Donc, notre travail, il est que chacun participe. »

« Le débat s'est passé dans une très grande qualité. J'ai, pour le budget 2025, j'ai invité tout le monde, j'ai rencontré tout le monde. Les seules qui n'ont pas voulu venir, c'est les filles. Moi, j'avais invité tout le monde. Parce que je pense que dès lors que vous êtes parlementaire, vous êtes détenteur du vote de vos concitoyens dans votre circonscription, et donc vous êtes un 177ème, vous devez être entendue si vous le souhaitez. »

« Sans discussion. Sans discussion, je suis contre. Autant je travaille sur la PMA, qui me paraît un élément extrêmement important. La procréation médicalement assistée. La procréation médicalement assistée, qui est un enjeu majeur dans le sujet qui est le nôtre aujourd'hui. En revanche, la GPA ne me... »

« Mais clairement, parce qu'aujourd'hui, je ne peux pas accepter l'idée de « j'ai eu un différent ce matin avec mon patron », « je mets en arrêt ». Et le schéma qui est « je vais voir mon médecin, j'ai un arrêt de travail » et puis l'arrêt est renouvelé. Il y a des pathologies. L'arrêt de travail, par définition, ça s'appelle un arrêt maladie. Donc le fait générateur, c'est que j'ai une pathologie qui nécessite que je ne travaille pas parce que je suis malade. Et je dois être soignée. La force de la France, c'est « effectivement, je peux être soignée ». En revanche, si vous dévoyez le système, vous tuez le système. »

« Apolline de Malherme, vous ne réglerez pas le problème uniquement avec les très hauts revenus. Mais ce n'est pas moi. Pour une raison. »

« Je ne vous laisse pas choisir, parce qu'on ne choisit pas. »

« Comme tous les Conseils des ministres, trois parties, ABC, des textes, des mesures d'ordre individuel, et un point sur la situation internationale. »

« Mais la question, Apolline de Malherbe, c'est qu'il y a aussi un élément qu'il faut que chacun partage. C'est la situation financière de la France. La France est à la limite du sur-endettement. Ça fait 50 ans, au sens propre du terme. Dernier budget en équilibre, 1974. On a tous entendu ça. On est, j'oserais dire, presque tous nés dans une France qui était en déficit. La différence, c'est qu'aujourd'hui s'ajoute une crise internationale et s'ajoute un sujet dont on ne parle pas, qui est le sujet de la démographie. Avec aujourd'hui des entreprises qui ferment, mais des entreprises qui n'arrivent pas à recruter, des problèmes aujourd'hui de nombre d'actifs par rapport au nombre d'inactifs. Et c'est l'ensemble de ces éléments qu'il faut qu'on arrive à recruter. Mais alors attendez, vous venez de le dire, crise économique, crise internationale, franchement, est-ce que c'était le moment de rajouter une crise politique ? La volonté du Premier ministre, ça a été de dire, chacun doit, un, mesurer, et deux, surtout, chacun doit se dire qu'on est tous acteurs. Ça veut dire que, quelque part, il faut qu'on freine la dépense de la Maison France. Pour freiner la dépense de la Maison France, c'est pas de se dire, c'est mon voisin, c'est-à-dire c'est le riche qui va payer des impôts, ou c'est l'étranger qu'on va mettre dehors. La question, elle n'est pas là. La question, elle est comment, vous, moi, votre voisin, votre frère, votre sœur, comment chacun se dit, moi, voilà ce que je fais, voilà quelle est la dépense publique que je diminue. Et c'est ça que François Béroux a voulu faire partager, c'est cette notion qui est que cette crise, chacun a une partie de la réponse. »

« Mais la question, Apolline de Malherbe, c'est qu'il y a aussi un élément qu'il faut que chacun partage. C'est la situation financière de la France. La France est à la limite du sur-endettement. Ça fait 50 ans, au sens propre du terme. Dernier budget en équilibre, 1974. On a tous entendu ça. On est, j'oserais dire, presque tous nés dans une France qui était en déficit. La différence, c'est qu'aujourd'hui s'ajoute une crise internationale et s'ajoute un sujet dont on ne parle pas, qui est le sujet de la démographie. Avec aujourd'hui des entreprises qui ferment, mais des entreprises qui n'arrivent pas à recruter, des problèmes aujourd'hui de nombre d'actifs par rapport au nombre d'inactifs. Et c'est l'ensemble de ces éléments qu'il faut qu'on arrive à recruter. Mais alors attendez, vous venez de le dire, crise économique, crise internationale, franchement, est-ce que c'était le moment de rajouter une crise politique ? La volonté du Premier ministre, ça a été de dire, chacun doit, un, mesurer, et deux, surtout, chacun doit se dire qu'on est tous acteurs. Ça veut dire que, quelque part, il faut qu'on freine la dépense de la Maison France. Pour freiner la dépense de la Maison France, c'est pas de se dire, c'est mon voisin, c'est-à-dire c'est le riche qui va payer des impôts, ou c'est l'étranger qu'on va mettre dehors. La question, elle n'est pas là. La question, elle est comment, vous, moi, votre voisin, votre frère, votre sœur, comment chacun se dit, moi, voilà ce que je fais, voilà quelle est la dépense publique que je diminue. Et c'est ça que François Béroux a voulu faire partager, c'est cette notion qui est que cette crise, chacun a une partie de la réponse. »

« Mais on se voit en sortant de chez vous. Le sujet, il est là aujourd'hui. C'est-à-dire que la capacité, elle est de travailler dès qu'ils le souhaitent. »

« Alors moi, pour l'instant, j'ai rencontré depuis lundi plutôt les gens du bloc central qui sont évidemment... C'est pour ça que je vous réponds qu'ils sont évidemment tous venus. Normalement, je vois les oppositions et notamment le Parti Socialiste la semaine prochaine, la semaine d'après, parce qu'ils avaient la proposition... La semaine prochaine, la semaine d'après, qu'est-ce qu'il y a de votre train ? Vous savez pourquoi ? Parce qu'ils avaient le 11 septembre leur rentrée. C'était un calendrier partagé. Moi, je suis évidemment à disposition... Tant que je serai là, je suis à disposition... »

« Mais la question, Apolline de Malherbe, c'est qu'il y a aussi un élément qu'il faut que chacun partage. C'est la situation financière de la France. La France est à la limite du sur-endettement. Ça fait 50 ans, au sens propre du terme. Dernier budget en équilibre, 1974. On a tous entendu ça. On est, j'oserais dire, presque tous nés dans une France qui était en déficit. La différence, c'est qu'aujourd'hui s'ajoute une crise internationale et s'ajoute un sujet dont on ne parle pas, qui est le sujet de la démographie. Avec aujourd'hui des entreprises qui ferment, mais des entreprises qui n'arrivent pas à recruter, des problèmes aujourd'hui de nombre d'actifs par rapport au nombre d'inactifs. Et c'est l'ensemble de ces éléments qu'il faut qu'on arrive à recruter. Mais alors attendez, vous venez de le dire, crise économique, crise internationale, franchement, est-ce que c'était le moment de rajouter une crise politique ? La volonté du Premier ministre, ça a été de dire, chacun doit, un, mesurer, et deux, surtout, chacun doit se dire qu'on est tous acteurs. Ça veut dire que, quelque part, il faut qu'on freine la dépense de la Maison France. Pour freiner la dépense de la Maison France, c'est pas de se dire, c'est mon voisin, c'est-à-dire c'est le riche qui va payer des impôts, ou c'est l'étranger qu'on va mettre dehors. La question, elle n'est pas là. La question, elle est comment, vous, moi, votre voisin, votre frère, votre sœur, comment chacun se dit, moi, voilà ce que je fais, voilà quelle est la dépense publique que je diminue. Et c'est ça que François Béroux a voulu faire partager, c'est cette notion qui est que cette crise, chacun a une partie de la réponse. »

« Vous savez, moi, ce que je vois arriver clairement, c'est un sujet qui monte petit à petit, qui est celui de, est-ce que la France veut toujours son modèle social ? Est-ce que la France a encore les moyens de se payer ce modèle-là ? Et si on veut le garder, si on veut se le payer, comment on fait pour le payer ? Mais vous n'avez pas répondu à ma question. »

« Le Premier ministre a dit clairement lundi que nous étions prêts à travailler sur l'ensemble de notre copie dès lors que nous trouvions un rendement qui soit un rendement qui permette de baisser la dépense. Rappelez-vous, ce budget présente 40 milliards d'économies sur plus de 1700 milliards de dépenses, c'est-à-dire qu'on demande un effort à 2,5%. L'idée, c'est de dire « si vous avez d'autres éléments, faites-les ». Maintenant, l'idée de dire « il faut effectivement travailler plus si on veut garder le modèle français tel qu'il existe » conduit à plusieurs choses. effectivement, la notion du nombre d'heures travaillées, mais conduit aussi à avoir plus de monde qui travaille. Et ça, c'est le travail. Je vais être honnête, Catherine. »

« Pour moi, je garde le mot liberté. C'est une liberté. Le patient, remettons-nous dans le contexte, le patient est très gravement malade, il est en phase terminale ou très avancée, la maladie est irréversible, il ne pourra pas guérir, et quelque part, sa liberté, c'est de dire, c'est à moi de choisir, c'est finalement la seule fois où face à la maladie, j'ai un choix potentiel. »

« Alors moi, je pense que nous devons aux patients qui attendent depuis longtemps, et on travaille sur ce texte depuis 2023, je n'étais pas au gouvernement que déjà mes prédécesseurs travaillaient sur ce texte. Donc autant, et c'est difficile d'utiliser cette expression sur un sujet aussi lourd, ne pas confondre vitesse et précipitation, mais ce qui est important, c'est de travailler l'ensemble des articles du texte de loi. Et pour moi, nous sommes dans l'Assemblée normalement pour deux semaines. Ces deux semaines doivent être deux semaines utiles qui permettent de trouver un chemin. C'est vertigineux de parler de vie et de mort, et ça mérite évidemment le respect, la discussion. Je crois qu'il n'y a pas ceux qui savent et ceux qui ne savent pas. Il y a la recherche d'un chemin en commun, respectant les convictions des uns et des autres. »

« Alors, vous savez, moi, j'ai beaucoup, beaucoup écouté. Je suis allée dans de très nombreux services de soins palliatifs et vraiment, je redis ma reconnaissance pour tous ces professionnels. Mais j'ai aussi rencontré des patients et des patients qui expliquaient les limites qu'ils se mettaient eux-mêmes. Et j'apporte ce texte avec d'abord beaucoup d'humilité parce que, comme tout le monde, je réfléchis. Comme tout le monde, j'ai des moments de doute. Et en même temps, j'ai l'intime conviction qu'on doit être capable d'entendre nos concitoyens qui ont mûrement réfléchi et qui, quelque part, demandent finalement cette réponse face à la maladie. C'est une notion, je reviens là-dessus, de liberté qui me paraît très importante. »